УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 907/100/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І. Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт"
на рішення Господарського суду Закарпатської області (Мірошниченко Д.Є.)
від 19.06.2025 (повний текст складений 29.07.2025)
та на постанову Західного апеляційного господарського суду (Бонк Т.Б.,
Бойко С.М., Якімець Г.Г.)
від 26.05.2026
у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ"
про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" (далі Відповідач 1, Скаржник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" (далі - Відповідач 2) (разом - Відповідачі) про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2024 та зобов`язання Відповідача 2 повернути на користь Відповідача 1 комплекс будівель.
2. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням спірного правочину з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2024 у справі № 907/776/24, яким з Відповідача 1 на користь Позивача присуджено до стягнення грошові кошти.
3. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 19.06.2025, залишеним без змін Західним апеляційним господарським судом у постанові від 26.05.2026, позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу від 25.03.2024, укладений між Відповідачами щодо продажу комплексу будівель та споруд асфальтобетонного заводу, за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Кольчинська територіальна громада, урочище Няроші, 6, загальною площею 641,5 кв.м, одночасно з земельною ділянкою площа 3,0147 га, кадастровий номер [номер приховано]:05:000:0047. Зобов`язав Відповідача-2 повернути на користь Відповідача-1 комплекс будівель та споруд асфальтобетонного заводу одночасно з земельною ділянкою, за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Кольчинська територіальна громада, урочище Няроші, 6, загальною площею 641,5 кв.м. Визнав недійсним договір купівлі-продажу від 25.03.2024, укладений між Відповідачами щодо продажу земельної ділянки, площею 4 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца ІІ, земельна ділянка 245/2, кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:10:002:0094. Зобов`язав Відповідача-2 повернути на користь Відповідача-1 земельну ділянку, площею 4 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца ІІ, земельна ділянка 245/2, кадастровий номер земельної ділянки: [номер приховано]:10:002:0094, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1463741921204. Визнав недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2024, укладений між Відповідачами щодо продажу комплексу будівель Рокосівського асфальтнобутумного заводу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Рокосово, Промзона, б/н, загальною площею 677,9 кв.м. Зобов`язав Відповідача-2 повернути на користь Відповідача-1 комплекс будівель Рокосівського асфальтнобутумного заводу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Рокосово, Промзона, б/н, загальною площею 677,9 кв.м.
4. 18 червня 2026 року Відповідач 1 (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2025 та передати справу № 907/100/25 на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Верховний Суд ухвалою від 30.07.2026 залишив касаційну скаргу без руху, надав Скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подачі доказів на підтвердження вартості спірного майна та у разі необхідності доказів про доплату судового збору з врахуванням визначеної вартості спірного майна за вимогу майнового характеру.
6. 12 серпня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків на виконання ухвали Верховного суду від 30.07.2026, до якої долучив звіт про експертну грошову оцінку спірного нерухомого майна, за результатами якої сукупна ринкова вартість спірного майна становить 4 698 813,00 грн. Також Скаржник не долучив докази доплати судового збору, натомість просив звільнити від доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 907/100/25, враховуючи фактичний майновий та фінансовий стан Скаржника, триваюче примусове виконання, відсутність вільної ліквідності, значний обсяг неповерненої дебіторської заборгованості та вже сплачений судовий збір при подачі касаційної скарги.
7. Верховний Суд ухвалою від 31.08.2026 у справі № 907/100/26 відмовив у задоволенні клопотання Скаржника про звільнення від сплати судового збору та вдруге залишив без руху касаційну скаргу Скаржника через необхідність подати Суду документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 98 236,99 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 907/100/25.
8. Ухвала Верховного Суду від 31.08.2026 у справі № 907/100/26 була надіслана в Електронний кабінет Скаржнику та його представнику 04.09.2026 о 21:00, що підтверджується відповідною довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС". Датою отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали від 31.08.2026 у справі № 907/100/25 до Електронного кабінету Скаржника та його представника є 04.09.2026, час - 22:05.
9. Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас абзацом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
10. З огляду на викладене, ухвала Суду від 31.08.2026 у справі № 907/100/26 вважається врученою 07.09.2026, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги був 17.09.2026 включно.
11. Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали Суду від 31.08.2026 Скаржником не виконано, документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили.
12. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
13. Відповідно до приписів частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
14. Оскільки Скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31.08.2026, касаційна скарга Скаржника підлягає поверненню.
15. У зв`язку із поверненням касаційної скарги, Суд не розглядає клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 907/100/25.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 907/100/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Кондратова