УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 940/2429/25
провадження № 61-11891ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Федоркін Андрій Володимирович, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 12 травня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 10 січня 2024 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 18 жовтня 2013 року до дня зникнення безвісти ОСОБА_4 10 січня 2024 року, та встановити факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_4 до дня його зникнення безвісти 10 січня 2024 року.
Тетіївський районний суд Київської області рішенням від 12 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
11 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала да Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 12 травня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у цій справі у частині вирішення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції або, якщо Верховний Суд дійде висновку про наявність підстав для скасування лише судового рішення суду апеляційної інстанції, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 28 вересня року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків.
На виконання вимог указаної ухвали представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи та сплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Федоркін Андрій Володимирович, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 12 травня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від
13 серпня 2026 року.
Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/2429/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев