УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 990/324/26
провадження № 11-401заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2026 року у справі № 990/324/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 «Про затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду» в частині затвердження результатів оцінювання практичного завдання учасника добору ОСОБА_1 (індивідуальний номер роботи 0035699);
- зобов`язати ВККС повторно розглянути питання про оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 (індивідуальний номер роботи 0035699) з урахуванням правових висновків суду та виявлених девіацій статистичних показників успішності другої групи від 30 жовтня 2025 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 05 жовтня 2026 року у задоволенні позову відмовив.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою суд виходить з такого.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав документа про сплату судового збору. Водночас скаржник зазначає, що є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 15 грудня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області (до матеріалів апеляційної скарги копію посвідчення не додав), і відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) звільнений від сплати судового збору. Звертає увагу на постанову об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2026 року у справі № 752/3051/25, яка визначила: пільга щодо звільнення від судового збору учасників бойових дій поєднується з «порушенням прав» особи без обмеження виключно рамками соціальних виплат чи пільг. Вважає, що участь у доборі на посаду судді місцевого суду є реалізацією конституційного права громадянина на участь у державному управлінні та доступ до державної служби на рівних умовах, отже, порушення цього права безпосередньо стосується особистих прав громадянина, що має статус учасника бойових дій.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено у статті 12 Закону № 3551-XII.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Суд зауважує, що у справі № 990/324/26 предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення ВККС та зобов`язання вчинити певні дії.
Відтак ОСОБА_1 звертається за захистом права, яке не випливає із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто спір не зачіпає обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни. Крім того, предмет спору у цій справі не пов`язаний із проходженням ним військової служби.
Посилання скаржника на постанову об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2026 року у справі № 752/3051/25 є безпідставними, адже у ній зазначено, що апеляційний суд, визнаючи апеляційну скаргу неподаною з підстави несплати ним судового збору на рішення суду, яким з нього, як з учасника бойових дій, стягнуто заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки він є відповідачем, а не позивачем у справі, допустив звужене тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», що є неправильним.
Ураховуючи викладене, позивач, хоч і має статус учасника бойових дій, однак не звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана фізичною особою у 2026 році та містить одну вимогу немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1996,80 грн (3328 грн х 0,4 х 150 %).
Водночас відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, скаржник має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1597,44 грн (1996,80 грн х 0,8).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);
рахунок отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано];
код класифікації доходів бюджету - 22030102;
призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають прийняттю її до провадження, то така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2026 року у справі № 990/324/26 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду М. М. Гімон