У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 990/324/26
провадження № 11-401заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2026 року у справі № 990/324/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
10 серпня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 «Про затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду» в частині затвердження результатів оцінювання практичного завдання учасника добору ОСОБА_1 (індивідуальний номер роботи 0035699);
- зобов`язати ВККС повторно розглянути питання про оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 (індивідуальний номер роботи 0035699) з урахуванням правових висновків суду та виявлених девіацій статистичних показників успішності другої групи від 30 жовтня 2025 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 05 жовтня 2026 року у задоволенні позову відмовив.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою від 07 жовтня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишив апеляційну скаргу скаржника без руху і надав десятиденний строк для усунення виявленого недоліку, а саме: надати документ про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом.
Позивач усунув виявлений недолік у встановлений судом строк.
Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.
Отже, передбачені законом підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2026 року у справі № 990/324/26.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/324/26.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. В. Білоконь Н. М. Мартинюк
О. Л. Булейко К. М. Пільков
О. А. Губська С. О. Погрібний
А. А. Ємець Т. Г. Стрелець
В. В. Король О.В. Ступак
С. І. Кравченко