ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/1495/25 (908/1380/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач у справі), суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 (суддя Юлдашев О.О., повний текст рішення складено 20.08.2026)
у справі №908/1495/25(908/1380/26)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс", м. Запоріжжя
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", м. Київ
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс", м. Київ
про визнання договору про відступлення права вимоги від 21.03.2025 за Договором поставки № 2021/102084/Є-П від 05.01.2022 недійсним на підставі ст. 42 КУзПБ
в межах справи №908/1495/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс", м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 (повний текст рішення складено 20.08.2026) у справі №908/1495/25(908/1380/26) позов ліквідатора ТОВ "Опт-Системс" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича задоволено, а саме:
- визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.03.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Дистрибуційна Компанія" (нова назва ТОВ "Опт-Системс"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" та Товариством з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс";
- застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс» щодо оплати вартості поставленого, але не оплаченого товару за Договором поставки № 2021/102084/Є-П від 05.01.2022;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" на користь арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича 1 774 грн 94 коп. витрат зі сплати судового збору;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" на користь арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича 1 774 грн 93 коп. витрат зі сплати судового збору;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс" на користь арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича 1 774 грн. 93 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої скаржник просить суд апеляційної інстанції:
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі №908/1495/25(908/1380/26);
- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Системс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. до ТОВ "Опт-Системс", ТОВ "Українська Злагода", ТОВ ОТК "Європлюс" про визнання договору про відступлення права вимоги від 21.03.2025 за Договором поставки №2021/102084/Є-П від 05.01.2022 недійсним на підставі ст. 42 КУзПБ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), судді Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2026 витребувано у Господарського суду Запорізької області справу №908/1495/25(908/1380/26); відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі №908/1495/25(908/1380/26) до надходження матеріалів справи №908/1495/25(908/1380/26) до Центрального апеляційного господарського суду.
18.09.2026 справа №908/1495/25(908/1380/26) надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі №908/1495/25(908/1380/26) залишено без руху; апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору у розмірі 1 597, 44 грн.; роз`яснено скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Фещенко Ю.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №908/1495/25(908/1380/26).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Суховарова А.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.09.2026 отримано апелянтом 23.09.2026 о 18:18 год., що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 23.09.2026 є такою, що отримана скаржником 24.09.2026.
Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 05.10.2026.
Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Станом на 08.10.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику.
Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана Торговельна Компанія "Європлюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі №908/1495/25(908/1380/26) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк