Справа № 420/41452/25
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (від 21.08.2026),
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуюча суддя - Лебедєва Г.В.) перебувала справа №420/41452/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з грудня місяця 2025 року із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 01.12.2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
01.07.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 420/41452/25.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуюча суддя - Лебедєва Г.В.) від 31.08.2026 року, постановлено:
В прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/41452/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25 у розмірі 66560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.
Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Також судом постановлено окрему ухвалу від 31.08.2026 року, якою вирішено:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 420/41452/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25, яке набрало законної сили 28.05.2026 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.
21.08.2026 року позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у якій він просить суд:
визнати протиправними дії з виплати пенсії за віком, бездіяльність щодо виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, вчинені відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (Код ЄДРПОУ 20987385. Юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 18/5) у серпні 2026 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Код ЄДРПОУ - 20987385, Юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 18/5) протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії ухвали суду, яка набрала законної сили: здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 грудня 2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат; надати суду відповідь (Звіт) про виконання ухвали суду, постановленої за результатом розгляду даної заяви, з наданням відповідних доказів;
постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Код ЄДРПОУ - 20987385, Юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 18/5), дії та бездіяльність якого визнанні протиправними. Направити окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування для вжиття відповідних заходів та зобов`язати їх надати докази її виконання.
Заява обґрунтована тим, що відповідачем не виконується рішення суду у даній справі та продовжується виплата пенсії за віком замість щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 року №593, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/41452/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №420/41452/25 передані судді Радчуку А.А.
Враховуючи викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, здійснюється головуючим суддею Радчуком А.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи, що норма ч. 5 ст. 383 КАС України залишає вирішення питання про порядок розгляду заяв на розсуд суду, суд не вбачає підстав для розгляду заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Приписами статей 382-383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту (або у разі його неподання), суд може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або відповідальну особу; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив певну етапність заходів судового контролю, першим з яких є зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).
Відповідно до цієї норми, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України стало те, що відповідачем не виконується рішення суду у даній справі та продовжується виплата пенсії за віком замість щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Разом із тим, у межах судового контролю у даній справі ухвалами суду від 31.08.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду та вжити заходів щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25.
Отже, суд вважає, що наразі розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України є передчасним.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно, у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо постановлення окремої ухвали відповідно до ч. 9 ст.249 КАС України.
Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (від 21.08.2026) - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук