Справа № 515/201/26
Провадження № 2/515/622/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дем`янової О.А.,
при секретарі Унгурян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (дітей),
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (дітей).
05.10.2026 представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом адвокат Гришко С.О., через підсистему «Еектронний суд» надіслав клопотання в якому просив долучити до матеріалів справи посвідку про надання тимчасового захисту № НОМЕР_1 , видану 03.09.2026 року та врахувати його як підтвердження факту тимчасового перебування ОСОБА_2 на території Республіки Молдова. Визначити порядок виконання ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.04.2026 року у частині відбору біологічних зразків у ОСОБА_2 шляхом направлення в порядку ст.ст. 498, 499 ЦПК України та Договору між Україною і Республікою Молдова від 13.12.1993 судового доручення до компетентного суду Республіки Молдова про організацію відбору біологічного матеріалу за місцем перебування ОСОБА_2 . З метою скорочення строків, визначити відбір біологічного матеріалу у ОСОБА_2 в лабораторії BrioMedTest (м. Кишинів, вул. Буребіста, 80, оф. 30а, MD-2062) або в іншому закладі, визначеному судом. Встановити, що зразки, отримані у визначеному ухвалою порядку, підлягають дослідженню Експертною установою в межах експертизи, призначеної ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.04.2026 року. Встановити розумний строк для виконання ухвали з урахуванням часу, необхідного для організації відбору зразків за кордоном та їх передачі. Розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю його прибуття на територію України; участь представника ОСОБА_2 забезпечити в режимі відео конференції, передбачене ст.212 ЦПК України, якщо суд визнає це за потрібне.
Клопотання обґрунтовує тим, ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.04.2026 року призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з метою встановлення або спростування його біологічного батьківства. У червні 2026 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про визначення альтернативного порядку відбору біологічних зразків на території Республіки Молдова у зв`язку з неможливістю особистого прибуття ОСОБА_2 до України через дію воєнного стану. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.07.2026 року у задоволенні клопотання відмовлено, зокрема, з мотивів відсутності на той момент документального підтвердження перебування ОСОБА_2 на території Республіки Молдова. Підстава відмови, зазначена в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.07.2026, усунена. ОСОБА_2 надає суду посвідку про надання тимчасового захисту та копію договору оренди квартири, що підтверджує його законне перебування на території Республіки Молдова. Також посилається на те, що ухвала суду про призначення експертизи визначає, зокрема, експертну установу та питання експертизи, а матеріали для експертизи експерту надає суд, експерт не вправі з власної ініціативи збирати такі матеріали, а біологічні зразки є такими матеріалами. Отже, організація їх відбору у спосіб, який є реально здійсненним для кожного з учасників, належить до повноважень суду, який призначив експертизу. Прямої норми про зміну порядку виконання ухвали про призначення експертизи ЦПК України не містить. Але, відповідно до ст. 435 ЦПК України, суд за заявою учасника може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, якщо його виконання в первісно визначений спосіб є ускладненим чи неможливим. Посилаючись на Договір між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, просить суд направити доручення про організацію відбору біологічного матеріалу у ОСОБА_2 в установі Республіки Молдова, визначеній запитуваним органом, з ідентифікацією особи за документом, фото- і відеофіксацією, складанням протоколу, опечатуванням зразків та їх передачею до Експертної установи в порядку, визначеному судом. Оскільки виконання судового доручення може потребувати значного часу, ОСОБА_2 просить суд розглянути також допоміжний спосіб, відбір біологічного матеріалу в лабораторії BrioMedTest (м. Кишинів, вул. Буребіста, 80, оф. 30а, MD2062, будівля Медичного центру «Modus Vivendi») або в іншому закладі, який визначить суд. Також вказує на те, що національні суди мають забезпечити реально здійсненний механізм отримання ключового доказу, а не формально зберігати порядок, який став для однієї зі сторін об`єктивно неможливим з незалежних від неї причин. Як на об`єктивно неможливі з незалежних від позивача причин ОСОБА_2 посилається на те, що він є військовозобов`язаним без права на відстрочку від призову; перешкода має безпековий характер, оскільки ризик призову при поверненні в Україну є дуже високий; вона є тривалою, а не одноразовою.
У судове засідання призначене на 08.10.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання, в якому він просив у задоволенні клопотання представника відповідача по первісному позову про відібрання зразків за межами України відмовити у повному обсязі, оскільки воно є передчасним, з огляду на те, що 13 серпня 2026 року Державна спеціалізована установа «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернула ухвалу суду від 30 квітня 2026 року про призначення експертизи, без виконання. При цьому представник ОСОБА_2 не ставить питання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, заявляючи лише вимогу про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 поза межами України. Судове засідання, призначене на 08.10.2026 року, просив проводити без його участі та участі його довірительки.
Представник ОСОБА_2 адвокат Гришко С.О. в своєму клопотанні останнім пунктом просив судове засідання провести без його участі. У разі, якщо суд визнає його явку необхідною просив забезпечити його участь у режимі відеоконференції. Крім того, 08.10.2026 року на адресу суду надійшло його клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08.10.2026 року, за його відсутності та відсутності Костенка С.В., а також розглянути клопотання щодо визначення порядку відбору біологічних зразків для проведення експертизи у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.10.2026 у проведені судового засідання в режимі відеоконференції адвокату Гришку С.О. було відмовлено з підстав необґрунтованості клопотання. Щодо перекладання на суд питання розпорядження своїми процесуальними правами, суд наголошує наступне, що у відповідності до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Більш того, відповідно до п.2.1, 2.3 Бангалорських принципів поведінки судді, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.
А відтак, приймаючи замість представника рішення про необхідність його присутності у судовому засіданні, якщо явка сторони не була визнана обов`язковою, суд фактично проявляє упередженість і перестає бути безстороннім.
Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Що стосується вимоги представника ОСОБА_2 - адвоката Гришка С.О. про долучення до матеріалів справи посвідки про надання тимчасового захисту № НОМЕР_1 , видану 03.09.2026 року та врахувати його як підтвердження факту тимчасового перебування ОСОБА_2 на території Республіки Молдова, суд приходить до висновку про задоволення цієї частини клопотання.
Щодо решти вимог клопотання, суд залишає їх без розгляду, як передчасні, виходячи з наступного.
30 квітня 2026 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з метою встановлення або спростування біологічного батьківства ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи доручено експертам Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, яка знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.
У червні 2026 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про визначення альтернативного порядку відбору біологічних зразків на території Республіки Молдова у зв`язку з неможливістю особистого прибуття ОСОБА_2 до України через дію воєнного стану.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.07.2026 року у задоволенні клопотання відмовлено.
18 серпня 2026 року на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області від Державної спеціалізованої установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" надійшли матеріали цивільної справи разом з листом, в якому зазначено, що копія ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року повертається до суду без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не прибув до експертної установи 14.07.2026 року та 11.08.2026 року для відбору біологічних зразків.
18 серпня 2026 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (дітей).
На дату проведення судового засідання матеріали цивільної справи не перебувають на експертизі, а повернуті експертною установою до суду без виконання, тому розгляд клопотань пов`язаних з проведенням експертизи є передчасним і недоцільним.
Керуючись ст. ст. 83, 103, 104, 107, 108, 258, 259,260,261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи посвідку про надання тимчасового захисту № НОМЕР_1 , видану 03.09.2026 року ОСОБА_2 .
В іншій частині вимоги клопотання залишити без розгляду, як передчасні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: