КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/21244/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/18144/2026
У Х В А Л А
8 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Раном» - Свічколапа Сергія Дмитровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року про прийняття справи до свого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про зобов`язання виконати наказ шляхом скасування рішень щодо нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,
установив:
ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкової Ж.І. від 18 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Чекулаєву С.О.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва С.О. від 24 вересня 2024 року прийнято справу до свого провадження.
На вказані ухвали суддів 24 вересня 2026 року директор ПП «Раном» - Свічколап С.Д. подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду міста Києва, яка надійшла до Київського апеляційного суду 7 жовтня 2026 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами
за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, у розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку, та про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» і про побудову обміну між АСДС та Електронним судом. Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте вказане звернення має бути здійснене до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а норми пункту 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України застосуванню не підлягають.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі № 754/10982/25.
Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на ухвали суддів Голосіївського районного суду міста Києва повинна була бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга директором ПП «Раном» - Свічколапом С.Д. подана до Голосіївського районного суду міста Києва, вона до розгляду апеляційним судом не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 352, 355, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Раном» - Свічколапа Сергія Дмитровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року про прийняття справи до свого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України Аврамченко Сніжани Сергіївни, приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про зобов`язання виконати наказ шляхом скасування рішень щодо нерухомого майна та стягнення моральної шкоди, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук