УХВАЛА
09 жовтня 2026 р. Справа № 520/14312/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення по справі № 520/14312/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року по справі № 520/14312/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року по справі № 520/14312/25 скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року - задоволено.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 520/14312/25 протягом місяця, з дня отримання цієї постанови, до суду першої інстанції.
01 жовтня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому зазначено, що виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 520/14312/25, якою зобов`язано відповідача на підставі рапорту ОСОБА_1 від 17.04.2025 здійснити призначення, обчислення та нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, потребує вчинення комплексу послідовних організаційних, документальних та фінансово-розрахункових заходів, опрацювання матеріалів, що стосуються грошового забезпечення позивача, підготовки відповідних документів, а також забезпечення належної взаємодії між структурними підрозділами та військовою частиною, на фінансовому забезпеченні якої перебуває ВЧ НОМЕР_1 . Вказано, що ВЧ НОМЕР_1 не має власних рахунків та перебуває на фінансовому забезпеченні ВЧ НОМЕР_2 , тому належне виконання вказаного судового рішення об`єктивно потребує додаткового часу.
Крім того, зауважено, що ВЧ НОМЕР_1 в умовах дії правового режиму воєнного часу продовжує виконувати визначені законодавством та командуванням завдання за призначенням, що також об`єктивно впливає на строки опрацювання, погодження та оформлення документів, необхідних для виконання судового рішення.
З урахуванням наведених обставин, заявник стверджує, що надання додаткового строку забезпечить можливість належним чином організувати виконання судового рішення, здійснити необхідні заходи та подати суду повний і документально підтверджений звіт про його виконання.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З матеріалів електронної справи вбачається, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 відповідач отримав 07.09.2026, а клопотання подав 01.10.2026, тобто до закінчення встановленого судом строку
Оцінивши наведені у клопотанні обставини, колегія суддів не вважає їх такими, що підтверджують наявність підстав для продовження встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Так, щодо необхідності вчинення організаційних, документальних та фінансово-розрахункових заходів колегія суддів зазначає, що відповідач не навів відомостей про конкретні дії, здійснені на виконання постанови суду, та не надав доказів їх вчинення. Зокрема, не зазначено, які документи підготовлено, чи направлялися відповідні звернення до Військової частини НОМЕР_2 та які саме обставини перешкоджають завершенню необхідних заходів. Перебування Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні іншої військової частини не підтверджує неможливості подання звіту у встановлений строк.
При цьому незавершення виконання судового рішення не перешкоджає поданню звіту, в якому відповідач має відобразити фактичний стан його виконання, зазначити вжиті заходи та надати документи на їх підтвердження. Отже, потреба у проведенні подальших організаційних чи фінансово-розрахункових дій не пояснює належним чином необхідності продовження строку саме для подання звіту.
Посилання відповідача на дію воєнного стану та виконання військовою частиною завдань за призначенням колегія суддів вважає недостатніми для продовження строку подання звіту. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військове командування в умовах воєнного стану здійснює повноваження, надані йому Конституцією України, цим та іншими законами України. Сам по собі факт запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для продовження процесуального строку.
Вирішення цього питання залежить від конкретних обставин, наведених у клопотанні, та доказів на їх підтвердження. Водночас Військова частина НОМЕР_1 не зазначила, як саме виконання завдань в умовах воєнного стану перешкоджає підготовці та поданню звіту у встановлений судом строк, і не надала відповідних доказів. Отже, наведені доводи не підтверджують необхідності продовження цього строку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 121, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.