ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 921/534/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
ПРЯДКО О.В.
за участю секретаря судового засідання - Ярина ТЕЛИНЬКО
представники учасників справи:
від ГУ ДПС у Тернопільській області - Задорожний І.М. (в порядку самопредставництва);
арбітражний керуючий Брикса А.О. (керуючий санацією);
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області (вх. ЗАГС №01-05/2758/26 від 18.08.2026)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2026 (повна ухвала - 05.08.2026,суддя
Гевко В.Л.)
у справі №921/534/23
за заявою ініціюючого кредитора Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Київська область, Вишгородський район, с.Демидів
до боржника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.09.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2026 та призначив справу №921/534/23 до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2026 о 12 год 00 хв.
14.09.2026 через систему "Електронний суд" боржник подав відзив на апеляційну скаргу, який судом прйнято до розгляду.
15.09.2026 через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий - Брикса А.О. подав додаткові обгрунтування до відзиву.
05.10.2026 через систему "Електронний суд" ГУ ДПС у Тернопільській області подало додаткові пояснення по справі, разом із клопотанням про надання дозволу на подання таких в порядку ст. 161 ГПК України.
08.10.2026 через систему "Електронний суд" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало додаткові пояснення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як було зазначено вище, суд ухвалою від 03.09.2026 відкрив апеляційне провадження у цій справі та надав учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень та інших процесуальних документів - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказана ухвала була доставлена учасникам справи в їх електронні кабінети 03.09.2026 після 17 год 00 хв., що підтверджується довідками про доставку електронних листів. Відтак останнім днем строку на подання відзиву та інших процесуальних документів (з урахуванням ч. 6 ст. 242 ГПК України) було 14.09.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши подані керуючим санацією додаткові обгрунтування до відзиву, додаткові пояснення апелянта та АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", які подано з пропуском строку на їх подання, а також відсутність клопотання про поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку про залишення таких процесуальних документів без розгляду .
Присутні у судовому засіданні представники учасників справи виклали свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи №921/534/23 на 19.11.2026 о 10 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 19.11.2026 о 10 год 30 хв , представником ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Бриксою А.О., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.В. ПРЯДКО