УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/534/23(921/319/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України (вх. № 7329/2026)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026
у справі № 921/534/23(921/319/25)
за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області
про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 12 566 097, 00 грн
в межах справи № 921/534/23
про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України").
До Господарського суду Тернопільської області звернулося ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з позовом до ТОВ "Техно-Буд Центр" про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 12 566 097,00 грн.
23.02.2026 рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/534/23 (921/319/25) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Техно-Буд-Центр" на користь ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" суму заборгованості за виконані роботи в розмірі 12 566 097,00 грн.
03.09.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повна постанова підписана 08.09.2026) рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2026 у справі № 921/534/23 (921/319/25) - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто із ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в дохід Державного бюджету України 150 793, 16 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто із ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Техно-Буд Центр" 180 951,79 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
21.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить: скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2026 у справі № 921/534/23(921/319/25); перерозподілити судові витрати та покласти судові витрати у суді касаційної інстанції на відповідача.
При цьому скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 у справі №921/534/23 (921/319/25) щодо стягнення із скаржника на користь відповідача судового збору.
21.09.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
06.10.2026 у зв`язку з відпусткою судді Картере В. І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 921/534/23 (921/319/25) визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Васьковський О. В., Жуков С. В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Предметом позову ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 12 566 097,00 грн, тобто вимога майнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 у справі № 921/534/23 (921/319/25), ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" належало сплатити судовий збір у розмірі 301 586,32 грн (12 566 097 х 1,5%)) х 200% х 0,8).
У порушення зазначених вимог ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).
Разом з цим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинна надати докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).
У цій справі в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" посилається на те, що факт його неплатоспроможності та скрутного фінансового становища встановлений ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2023 про відкриття провадження у справі № 921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України". За доводами скаржника, кошти, отримані ним в результаті господарської діяльності та здійснення санаційних заходів спрямовуються на погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство, віднесених до першої черги задоволення вимог кредиторів, зокрема, вимог щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування. При цьому ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" наголошує на неможливості сплатити визначений законом розмір судового збору також з огляду на те, що спір у справі № 921/534/23 (921/319/25) за своєю правовою природою стосується захисту майнових прав, інтересів боржника та формування його активу за рахунок реалізації якого відбуватиметься погашення вимог кредиторів у справі № 921/534/23 про банкрутство, а фонд авансування витрат арбітражного керуючого у даній справі не створювався.
Надавши оцінку наведеним ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" доводам, колегія суддів дійшла висновку, що вони не доводять об`єктивної неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з касаційною скаргою, оскільки не містять жодних доказів на своє підтвердження.
Частиною третьою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Верховний Суд акцентує, що при зверненні з вимогою про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідним є надання комплексної інформації про фактичний майновий стан заявника.
Сам факт відкриття відносно юридичної особи справи про банкрутство не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Це питання вирішується з урахуванням конкретних, належно підтверджених обставин, що свідчать про реальну фінансову неспроможність боржника сплатити судовий збір у встановленому порядку.
Водночас на підтвердження доводів щодо скрутного фінансового становища, скаржником не надано жодного доказу, який би характеризував майновий стан ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та свідчив про його неможливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі на момент звернення з касаційною скаргою.
Крім цього, звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуального строку розгляду касаційної скарги до ухвалення відповідного судового рішення.
У зв`язку з наведеним, клопотання ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Верховний Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ДП "Тернопільський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 301 586,32 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 у справі № 921/534/23(921/319/25).
2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 у справі № 921/534/23(921/319/25) ? залишити без руху.
3. Надати Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Васьковський
С. Жуков