ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
01.10.2026 Справа № 910/5056/22 (910/11654/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз"
про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників справи:
від ТОВ "АПОГЕЙ" Щербак Є.М.
від ТОВ "МОНТАЛЕ" Гурай-Рацун О.В.
від ТОВ "ФК "Фінактив" не з`явився
від АТ "Ужгородський турбогаз" Васильєв А.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" (далі - ТОВ "МОНТАЛЕ") арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" (далі - ТОВ "ФК "Фінактив"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" (далі - ТОВ АТ "Ужгородський Турбогаз"), про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 вказаний позов залишено без розгляду.
Крім того, на розгляді в межах справи № 910/5056/22 (910/11654/24) перебуває позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" (далі - ТОВ "АПОГЕЙ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.
09.03.2026, а також 10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 09.03.2026 про витребування матеріалів справи № 910/5056/22 (910/11654/24), у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 зупинено провадження у справі № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у даній справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду 14.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 - залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 27.08.2026.
Підготовче засідання, призначене на 27.08.2026, не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у місті Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 призначено проведення підготовчого засідання на 10.09.2026.
Протокольною ухвалою від 10.09.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.09.2026.
10.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову з проханням:
- накласти арешт на майно: цілісний майновий комплекс, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 441272121101; земельна ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:10:011:0002, площа 4.7588 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 416013621248; земельну ділянка, кадастровий номер [номер приховано]:10:011:0001, площа 34.2014 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248; земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:02:004:0010, площа 2.125 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248;
- заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, власником якого є Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" (код 00153608, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3), яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки цілісного майнового комплексу № 2180ЦИК0607, що посвідчений 27.06.2007 приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. за реєстровим № 2206-д, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаних об`єктів та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема щодо: цілісного майнового комплексу, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 441272121101; земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:10:011:0002, площа 4.7588 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 416013621248; земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:10:011:0001, площа 34.2014 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248; земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:004:0010, площа 2.125 га, адреса: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Коритнянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 415902121248;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив" (код 39827925, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф.215) звертати стягнення на нерухоме майно, власником якого є Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" (код 00153608, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3) та будь яким чином розпоряджатись майном, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки цілісного майнового комплексу № 2180ЦИК0607, що посвідчений 27.06.2007 приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. за реєстровим № 2206-д.
Ухвалою від 14.09.2026 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 15.09.2026.
15.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив" (далі - ТОВ "ФК "Фінактив") недійшла заява про розгляд поданої ТОВ "АПОГЕЙ" заяви про вжиття заходів забезпечення позову у судовому засіданні з викликом учасників справи.
15.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" (далі - ТОВ "Монтале") надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "АПОГЕЙ".
15.09.2026 від Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "АПОГЕЙ" про вжиття заходів забезпечення позову, а також про письмові пояснення про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "АПОГЕЙ" про вжиття заходів забезпечення позову.
15.09.2026 від ТОВ "Монтале" надійшли пояснення, а також заява про виправлення помилки в ухвалі від 27.08.2026.
Протокольною ухвалою від 15.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову до 24.09.2026.
17.09.2026 від Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі № 910/5056/22 (910/11654/24).
Крім того, 17.09.2026 від ТОВ "АПОГЕЙ" надійшли письмові пояснення.
Ухвалою від 17.09.2026 у справі залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз".
23.09.2026 від АТ "Ужгородський Турбогаз" надійшли пояснення.
24.09.2026 від АТ "Ужгородський Турбогаз" надійшли заперечення на заяву ТОВ "АПОГЕЙ" про вжиття заходів забезпечення позову.
24.09.2026 від ТОВ "АПОГЕЙ" надійшли додаткові пояснення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також заперечення на клопотання АТ "Ужгородський Турбогаз" про закриття провадження у даній справі.
Протокольною ухвалою від 24.09.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2026.
Крім того, протокольною ухвалою від 24.09.2026 оголошено перерву з розгляду заяви ТОВ "АПОГЕЙ" про вжиття заходів забезпечення позову до 01.10.2026.
25.09.2026 від ТОВ "ФК "Фінактив" надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
28.09.2026 від ТОВ "АПОГЕЙ" надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд у провадження у справі № 910/18376/20 про банкрутство ТОВ "АПОГЕЙ".
29.09.2026 від ТОВ "АПОГЕЙ" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "ФК "Фінактив" про передачу матеріалів даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
30.09.2026 від АТ "Ужгородський Турбогаз" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "АПОГЕЙ" про передачу даної справи у провадження у справі № 910/18376/20 про банкрутство ТОВ "АПОГЕЙ".
Стосовно клопотання ТОВ "ФК "Фінактив" про передачу матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області, суд вказує наступне.
В обґрунтування клопотання ТОВ "ФК "Фінактив" вказує, що спір у даній справі підсудний господарському суду за місцем знаходження нерухомого майна, перехід права звернення стягнення на яке оспорюється особою.
Проте, предметом позовних вимог за вимогами ТОВ "АПОГЕЙ" у даній справі є наявність або відсутність підстав для визнання недійсним договорів № 05/12/23 від 05.12.2023 та № 1845 від 22.03.2024, № 406 від 22.03.2024, укладених між ТОВ "Монтале" та ТОВ "ФК "Фінактив", а також наявність/відсутність підстав для застосування наслідків недійсності вказаних договорів у вигляді: зобов`язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 документи, передані за актом передачі документації до договору про відступлення права вимоги від 22.03.2024; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав.
При цьому основними позовними вимогами є вимоги про визнання недійсними договорів, у той час як вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів є похідними (у т.ч. вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав).
Відповідно до ч. 16 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Водночас, як вказано вище, основними вимогами є вимоги про визнання недійсними договорів, у той час як вимога про, зокрема, скасування рішення про державну реєстрацію прав є похідною вимогою про застосування наслідків недійсності договорів, яка зважаючи на процесуальне законодавство підсудна Господарському суду міста Києва.
Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "ФК "Фінактив" про передачу матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
Щодо клопотання ТОВ "АПОГЕЙ" про передачу даної справи у справу про банкрутство (№ 910/18376/20), суд вказує наступне.
Так, клопотання ТОВ "АПОГЕЙ" обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/18376/20 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Апогей», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном.
Таким чином, за доводами ТОВ «Апогей», останнє одночасно має різний процесуальний статус у двох самостійних провадженнях: у справі № 910/18376/20 є боржником у процедурі банкрутства, тоді як у справі № 910/5056/22 (910/11654/24) - третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з усіма процесуальними правами та обов`язками позивача. Майновий інтерес ТОВ «Апогей» у справі № 910/5056/22 (910/11654/24) безпосередньо пов`язаний із провадженням у справі № 910/18376/20 про його банкрутство, оскільки результат розгляду заявлених ним вимог може безпосередньо вплинути на склад його майна (майнових прав до боржника ТОВ «Монтале»), їх забезпечення ліквідними активами (іпотеками АТ «Ужгородський турбогаз») та, як наслідок, на реальну можливість задоволення вимог кредиторів. Відтак, участь ТОВ «Апогей» у цій справі спрямована не лише на захист його самостійного майнового інтересу, а й на забезпечення можливості належного формування конкурсної/ліквідаційної маси та задоволення вимог його кредиторів.
Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Поряд з цим, у даній справі № 910/5056/22 (910/11654/24) оскаржувані договори укладені між ТОВ "Монтале" та ТОВ "ФК "Фінактив", тобто не боржником (ТОВ «Апогей») у справі № 910/18376/20. При цьому ТОВ «Апогей» не доведено, яким чином навіть можливе задоволення позову надасть можливість заявлення ТОВ «Апогей» майнових вимог до відповідачів у даній справі або формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство ТОВ «Апогей» за рахунок майна або майнових прав відповідачів у даній справі.
У зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Апогей» про передачу матеріалів даної справи у справу № 910/18376/20 про банкрутство ТОВ «Апогей».
Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києві від 24.09.2026 у справі № 910/16113/25 за заявою ТОВ "ФК "Фінактив" (відповідача-2 у даній справі) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Монтале" (відповідача-1 у даній справі).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Як вказано вище, частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, а також спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
У такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18).
Відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фінактив" мають статус відповідачів у даній справі № 910/5056/22 (910/11654/24), до яких Товариством з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання недійсними договорів, укладених ТОВ "Монтале" та ТОВ "ФК "Фінактив", а також про застосування наслідків недійсності таких правочинів, суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/16113/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале".
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, матеріали справи № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору АТ «Ужгородський турбогаз», про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів підлягають передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду спору в межах справи № 910/16113/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале."
Зважаючи на те, що справа № 910/5056/22 (910/11654/24) не підсудна даному складу суду, судом не здійснюється розгляд клопотань про закриття провадження у справі, клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про виправлення описки в ухвалі від 27.08.2026.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив" про передачу матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" про передачу матеріалів справи у справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" .
3. Передати матеріали справи № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору АТ «Ужгородський турбогаз», про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів до Господарського суду міста Києва для розгляду спору в межах справи № 910/16113/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому законом.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2026.
Суддя О.Г. Удалова