ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.09.2026 Справа № 910/15820/25
За заявою Науково-виробничого колективного підприємства "МАШИНИ, ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСИТЕМИ" (МІТІС)
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також зупинення виконання за наказом
у справі № 910/15820/25
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО УКРАЇНА"
про стягнення 67 914,25 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15820/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО УКРАЇНА" про стягнення 67 914,25 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 коп.), а також 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) судового збору.
Вказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026.
18.09.2026 на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання рішення суду.
18.09.2026 від відповідача надійшла заява про долучення доказів повного виконання судового рішення та вирішення питання щодо видачі наказу на його виконання. У вказаній заяві відповідача просить:
- долучити до матеріалів справи подані відповідачем докази повного добровільного виконання судового рішення;
- врахувати, що судове рішення у цій справі виконано відповідачем добровільно та у повному обсязі, а присуджений ним обов`язок припинився належним виконанням;
- у разі якщо станом на момент вирішення цієї заяви наказ на примусове виконання судового рішення ще не видано, з урахуванням повного добровільного виконання судового рішення та відсутності невиконаного обов`язку, не видавати наказ на його примусове виконання;
- у разі якщо станом на момент розгляду цієї заяви наказ на виконання судового рішення вже видано, відповідно до частини другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України визнати відповідний наказ таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з повним добровільним виконанням судового рішення;
- до розгляду цієї заяви по суті відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України зупинити виконання за відповідним наказом або заборонити приймати його до виконання.
Крім того, у вказаній заяві міститься клопотання відповідача про розгляд поданої заяви за відсутності представника.
Ухвалою від 22.09.2026 постановлено: призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО УКРАЇНА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2026; запропонувати позивачу подати до суду пояснення з приводу поданої заяви; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО УКРАЇНА" про зупинення виконання за наказом задовольнити; зупинити виконання за наказом, виданим Господарським судом міста Києва 18.09.2026 у справі № 910/15820/25, до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню.
Копія вказаної заяви доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 22.09.2026 після 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 23.09.2026.
Позивач правом на подання пояснень з приводу поданої відповідачем заяви не скористався, клопотань про відкладання судового засідання від учасників справи не надходило.
Розглядаючи заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 коп.), а також 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) судового збору.
18.09.2026 на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання рішення суду.
Як вбачається з платіжної інструкції № 1414 від 17.09.2026, долученої до заяви, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 53 028,00 грн, з призначенням платежу «пеня у розмірі 50 000,00 грн, а також 3 028,00 грн судового збору».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.
Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).
Таким чином, оскільки рішення у даній справі, на виконання якого 18.09.2026 видано наказ про примусове виконання, виконано у добровільному порядку, наказ від 18.09.2026 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
За вказаних обставин, суд вважає подану відповідачем заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО УКРАЇНА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/15820/25 від 18.09.2026 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 09.10.2026.
Суддя О.Г. Удалова