УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/309/26
Провадження № 11-343заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2026 року у справі № 990/309/26 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, та
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому просив:
- визнати протиправною триваючу багаторічну бездіяльність ВРП щодо нерозгляду дисциплінарних скарг ОСОБА_1 стосовно суддів Воловика С. В., Янголя Є. В., Клімашевської І. В., Косолап М. М., Савицької Н. В., Бичкова І. Г., Онайка Р. А., Фоменко І. М., Титаренко В. В., Шаповала М. М.;
- визнати протиправними дії Голови ВРП Усика Г. І. та членів ВРП щодо підготовки, погодження та внесення подань Президенту України про призначення суддів Воловика С. В., Янголя Є. В., Клімашевської І. В., Косолап М. М. до апеляційних інстанцій без попереднього розгляду дисциплінарних скарг позивача та скасувати вказані подання як завідомо незаконні;
- визнати протиправними та скасувати ухвалу дисциплінарного інспектора ВРП Ковальчук А. В. від 08 липня 2026 року № 2018/0/18-26, висновки дисциплінарних інспекторів Садового Р. М., Мельника О. П., Осєтрова В. М. та Давидович І. І.;
- зобов`язати ВРП розглянути подані позивачем скарги по суті у скорочений встановлений законом строк та у повній відповідності до вимог чинного законодавства за його особистою присутністю у режимі відеоконференції;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ВРП на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03 серпня 2026 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ОСОБА_1 не погодився з таким судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).
Ухвалою судді Великої Палати від 11 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40грн за вказаними в ухвалі реквізитами або зазначення (за наявності) підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та доказів, що підтверджують відповідні пільги.
Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електроний суд ЄСІТС, зазначена ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена в електронному вигляді в електронний кабінет скаржника та доставлена ОСОБА_1 17 вересня 2026 року об 11 год 10 хв, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа за підписом відповідального працівника Верховного Суду.
Отже останнім днем строку на виконання вимог ухвали судді від 11 вересня 2026 року та усунення недоліків апеляційної скарги є 28 вересня 2026 року.
Водночас станом на 08 жовтня 2026 року скаржником не надано жодних доказів та/або заяв/клопотань на виконання вимог ухвали від 11 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до приписів частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки ОСОБА_1 в установлений строк не усунув зазначених в ухвалі судді Великої Палати від 11 вересня 2026 року недоліків апеляційної скарги, вона відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2026 року у справі № 990/309/26 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько Н. М. Мартинюк
О. Л. Булейко К. М. Пільков
М. М. Гімон С. О. Погрібний
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
М. В. Мазур І. В. Ткач