ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/896/23
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2025
по справі №916/896/23
за заявою боржника: ОСОБА_2
про неплатоспроможність
суддя суду першої інстанції - Грабован Л.І.
місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст ухвали складено та підписано: 27 січня 2025 року.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2 314 116 грн. - скасовано.
Постановлено нову ухвалу. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2 314 116 грн. із задоволенням у другу чергу вимог кредиторів.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви (вх. №3-870/24 від 13.12.2024) про перегляд судового рішення, ухвалу попереднього засідання суду від 05.06.2023 - залишено в силі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 року у справі № 916/896/23 скасувати в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2 314 116 грн. із задоволенням у другу чергу вимог кредиторів та відмови ТОВ "Вердикт Капітал" у задоволенні заяви (вх. №3-870/24 від 13.12.2024 р.) про перегляд судового рішення, залишення в силі ухвали попереднього засідання суду від 05.06.2023 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_2 в повному обсязі, а також скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 року у справі № 916/896/23 за результатами попереднього засідання в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 щодо вимог ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. шляхом виключення їх з реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду в суді апеляційної інстанції, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задоволено.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 по справі № 916/896/23 - скасовано частково та викладено резолютивну частину в наступній редакції:
« 1. Заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 13.12.2024 (вх. №3-870/24 від 13.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд судових рішень - ухвал Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 у справі №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами - задоволено.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_2 в сумі 2 314 116 грн.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2 314 116 грн. - скасовано.
Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 2 314 116 грн. - скасовано та виключено їх з реєстру вимог кредиторів."
06.10.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 по справі №916/896/23.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що заявником додано до такої заяви докази направлення учасникам справи заяви про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 по справі №916/896/23, а саме: боржнику ОСОБА_2 та кредитору по справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Однак, заявником не було надано доказів направлення вищевказаної заяви ліквідатору, арбітражному керуючому Вудуду Гаррі Ігоровичу, що є порушенням п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що заявником не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України та не надіслано копію даної заяви арбітражному керуючому, ліквідатору Вудуду Гаррі Ігоровичу.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що під час реєстрації заяви про скасування за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 25.04.2025 по справі №916/896/23, поданої адвокатом Манушиним Валерієм Олександровичем в інтересах кредитора ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 по справі №916/896/23, проте згідно з даними Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вищезазначена постанова по справі №916/896/23 прийнята - 29.04.2025. Про що було складено акт Південно-західним апеляційним господарським судом від 06.10.2026.
У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідним зобов`язати заявника ОСОБА_1 уточнити подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 в частині того від якої дати переглядається постанова суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 по справі №916/896/23- залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів відправлення заяви ліквідатору, арбітражному керуючому Вудуду Гаррі Ігоровичу та надати уточнення щодо дати перегляду постанови суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху.
3. Попередити заявника ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.Г. Філінюк