Ухвала № 140530564 у справі № 926/4213/25 від 12.10.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 926/4213/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Трускавецького В. П.,

суддів Бойко С. М.,

Орищин Г. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вх. № 01-05/4213/26 від 18.09.2026)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 (суддя Бутирський А.А., повна ухвала складена 07.09.2026) про закриття провадження

у справі № 926/4213/25

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства «Баширов холдінг» (ідентифікаційний код 05521962),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 у справі № 926/4213/25 закрито провадження у справі № 926/4213/25 про банкрутство ПрАТ «Баширов Холдінг»; вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) ГУ ДПС у Чернівецькій області у сумі 16 252,23 грн та вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) ГУ ДПС у Дніпропетровській області у сумі 6 645,64 грн постановлено вважати погашеними.

17 вересня 2026 року ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу № 926/4213/25 для продовження розгляду до суду першої

інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.09.2026 подану апеляційну скаргу розподілено розглядати колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. - головуючий суддя, судді - Орищин Г. В. та Бойко С. М.

Ухвалою суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення в апеляційній скарзі відомостей про ГУ ДПС у Дніпропетровській області; надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн; надання доказів надіслання апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Чернівецькій області 23.09.2026 о 17:50 год.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду від 23.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ГУ ДПС у Чернівецькій області 24.09.2026.

Так, останнім днем строку на усунення недоліків є 05.10.2026 (з урахуванням того, що 10-тий день строку випадає на вихідній і він переноситься на наступний робочий день).

05 жовтня 2026 року скаржником подано до суду заяву, до якої долучено нова редакція апеляційної скарги з зазначенням відомостей про усіх учасників справи, в т.ч. ГУ ДПС у Дніпропетровській області, разом з доказами її надіслання останньому. Разом з тим, у поданій заяві скаржник просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

07.10.2026 року ГУ ДПС у Чернівецькій області подано клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції № 4276 від 06.10.2026 на суму 2 662,40 грн.

08 жовтня 2026 року ГУ ДПС у Чернівецькій області подано клопотання про долучення доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на таке подання.

Мотивуючи свої прохання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення строку на подання доказів сплати судового збору ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначає, що при оплаті судового збору, з технічних причин помилково зазначено іншу суму судового збору ніж та, що визначена судом та помилково зазначено номер справи № 904/4213/25 замість № 926/4213/25. Підрозділом відповідальним за супроводження даної справи підготовлено повторний запит на оплату судового збору, одразу після врегулювання даного питання суду подано відповідну платіжку, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 119 ГПК передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст частини 2 статті 260 ГПК свідчить про те, що у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у п. 30 постанови від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 зазначив, що суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК строк. Така позиція знайшла своє неодноразове застосування (зокрема, ухвали Верховного Суду від 11.03.2025 у справі № 923/1188/21, від 21.10.2025 у справі № 907/788/24, від 19.12.2025 у справі № 910/5910/25, від 19.06.2026 у справі № 911/133/26, від 11.08.2026 у справі № 910/12020/25).

Оскільки, у даному випадку, суд ухвалою від 23.09.2026 надав скаржнику максимальний, передбачений приписами ГПК, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, уникаючи надмірного формалізму, ураховуючи активну процесуальну поведінку скаржника спрямовану на якнайшвидше усунення обставин, що перешкоджали виправленню недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, суд дійшов висновку поновити такому скаржнику строк на подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з урахуванням усунення її недоліків, суд встановив, що така скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України та подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Заперечень учасників справи проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України до суду не надходило.

Так, суд дійшов висновку відкрити апеляційне провадження з розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 232, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

2. Клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку на подання доказів (вх. № 01-05/3390/26 від 08.10.2026) - задовольнити.

Поновити ГУ ДПС у Чернівецькій області строк на подання платіжної інструкції № 4276 від 06.10.2026 на суму 2 662,40 грн та прийняти такий доказ до матеріалів справи.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернівецькій області (вх. № 01-05/4213/26 від 18.09.2026) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2026 про закриття провадження у справі № 926/4213/25.

4. Встановити учасникам справи строк протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надіслання його копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/4213/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Трускавецький В. П.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Орищин Г. В.