КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15944/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 752/12029/25
13 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року, постановлене під головуванням судді Мальцева Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південний» в особі ФГВФО про визнання договору поруки припиненим,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південний» в особі ФГВФО про визнання договору поруки припиненим, - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2026 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову в частині зупинення вчинення виконавчих дій (стягнення) щодо ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/12029/25.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 532 грн. 48 коп.
09 жовтня 2026 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року, апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 532 грн. 50 коп.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог зазначив, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції надійшла до електронного суду позивача після постановлення оскаржуваної ухвали, на підставі викладеного, просив поновити строк на подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським районним судом м. Києва 19 червня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 19.06.26 по справі № 752/12029/25, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 23.07.2026 о 20:54:44.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2026 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року, постановлене під головуванням судді Мальцева Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південний» в особі ФГВФО про визнання договору поруки припиненим.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: