Ухвала № 140600818 у справі № 420/4588/26 від 13.10.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/4588/26

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 11.08.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Катаєвої Е.В.,

суддів Джабурії О.В., Коваля М.П.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/4588/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 задоволено частково.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду 10.09.2026 року надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/4588/26.

Також, 14.09.2026 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на відсутність своєчасного бюджетного фінансування на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 15.09.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/4588/26 залишено без руху. Наданий апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1597,44 грн.

24.09.2026 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків з посиланням на те, що кошті на сплату судового збору за поданою заявкою не отримана на час спливу строку на усунення недоліків скарги.

Ухвалою суду від 29.09.2026 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 08 жовтня 2026 року. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

07 жовтня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи подане клопотання апелянт зазначив, що 08.09.2026 року відповідачем було направлено заявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо фінансування витрат для сплати судового збору. Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2026 року № 1112, кошти для сплати судового збору на рахунки військової частини НОМЕР_1 не надходили.

Розглянувши клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Скаржник не наводить та не надає належних доказів щодо заходів для надходження на рахунок скаржника коштів, призначених для сплати судового збору в установлений судом строк.

Крім того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року вже було надано оцінку доводам скаржника щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, відповідно до якої обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Також ухвалою суду від 29.09.2026 року апелянту вже продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити апеленту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/4588/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Е.В. Катаєва

Судді О.В. Джабурія

М.П. Коваль