Ухвала № 141379983 у справі № 420/4588/26 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №420/4588/26

адміністративне провадження № К/990/47831/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року у справі №420/4588/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/4588/26 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання до апеляційного суду про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вказав, що до поданого клопотання Військовою частиною НОМЕР_1 не надано відповідних документальних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а також не надано доказів вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

24 вересня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків з посиланням на те, що коштів на сплату судового збору за поданою заявкою не отримані на час спливу строку на усунення недоліків скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 08 жовтня 2026 року.

07 жовтня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник зазначив, що 08 вересня 2026 року відповідачем було направлено заявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо фінансування витрат для сплати судового збору. Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07 жовтня 2026 року №1112, кошти для сплати судового збору на рахунки Військової частини НОМЕР_1 не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №420/4588/26 повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначив що, скаржник не навів та не надав належних доказів щодо заходів для надходження на рахунок скаржника коштів, призначених для сплати судового збору в установлений судом строк.

Отже, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги.

Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року у справі №420/4588/26.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько