УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №440/1212/26
адміністративне провадження № К/990/45185/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2026 у справі №440/1212/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЮГТАРА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ЮГТАРА" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило:
визнати протиправним та скасувати рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за № 22/16-31-04-01-07 від 11.11.2025, яке винесене Головним управлінням ДПС у Полтавській області;
зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГТАРА" за вих. №02/10 від 13.10.2025, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 по справі № 440/1212/26 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення, відмовлено в ухвалені додаткового рішення суду у цій справі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2026 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 по справі №440/1212/26 скасовано.
Справу № 440/1212/26 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
05.10.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2026 у справі №440/1212/26, подана через підсистему «Електронний суд» 05.10.2026.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Так, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статей 139, 143, 252 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (в порядку статей 139, 143, 252 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтями 139, 143, 252 КАС України, щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2026 у справі №440/1212/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЮГТАРА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.П. Юрченко В.В. Хохуляк І.Я.Олендер