ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" жовтня 2026 р. Справа №924/232/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2026 (повний текст - 22.09.2026) у справі №924/232/22 (суддя Субботіна Л.О.)
за заявою Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича (м.Хмельницький)
про банкрутство Акціонерного товариства "Проскурів" (м.Хмельницький)
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа про банкрутство Акціонерного товариства "Проскурів".
07.09.2026 від представника Рудика Івана Леонтійовича надійшла заява, згідно з якою останній просить здійснити заміну кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , залучивши його до участі у справі в такому статусі.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.09.2026 про заміну кредитора його правонаступником у справі №924/232/22.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
05.10.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
12.10.2026 матеріали надійшли до апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.7 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн.
Поряд з цим, ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу на ухвалу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2662,40 грн (3328,00*0,8).
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Згідно з ч.4 ст.258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Апелянтом було надано сканкопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 15.05.2024 ОСОБА_1 , як звільненого від сплати судового збору в силу закону. У посвідченні вказано, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання.
Як встановлено п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд зазначає, що передбачене пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору пов`язується з наявністю у фізичної особи статусу особи з інвалідністю I або II групи, який має бути підтверджений належними доказами.
Однак, на офіційному сайті Пенсійного фонду України https://portal.pfu.gov.ua/sidebar/Templates/searchPensionCert за результатами перевірки вказаного пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 було встановлено, що воно перебуває у статусі: "Недіюче пенсійне посвідчення".
Тому, на переконання суду, надана апелянтом сканкопія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 15.05.2024 ОСОБА_1 із недіючим статусом не дає можливості достовірно встановити наявність пільги на момент звернення зі скаргою.
За таких обставин скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2026 у справі №924/232/22 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн або належних та достовірних доказів звільнення від сплати судового збору.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Саврій В.А.