ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
15.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/5797/26
Суддя-доповідач Центрального апеляційного господарського суду Андрейчук Л.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 (суддя Назаренко Н.Г.)
у справі № 904/5797/26
за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пунто», м. Дніпро,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент», м. Дніпро,
про забезпечення позову до його подання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/5797/26 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до його подання. Зокрема, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент», а також на грошові кошти, що обліковуються на його розрахункових рахунках, у межах суми стягнення 2 452 349,26 грн до набрання рішенням у справі законної сили.
Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент», останнє 14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване, зокрема, відсутністю своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали, постановленням її без виклику учасників та зазначеними скаржником технічними труднощами під час подання документів через підсистему «Електронний суд». Питання про вирішення цього клопотання буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
За пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн. Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент» апеляційної скарги на ухвалу суду в електронній формі належить сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 грн х 0,8).
На підтвердження сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію від 03.10.2026 на суму 1 331,20 грн. Водночас квитанцію з тими самими реквізитами вже було долучено до раніше поданої у справі № 904/5797/26 апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пунто» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026.
Таким чином, повторне долучення одного й того самого платіжного документа до двох самостійних апеляційних скарг не підтверджує здійснення окремої сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент». Крім того, зазначена у квитанції сума 1 331,20 грн є меншою за встановлений законом розмір судового збору 2 662,40 грн. Відтак належних доказів сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у встановленому законом розмірі не надано.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання належних доказів сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/5797/26 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альгомас Рент» строк 5 днів із дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду належних доказів сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 2 662, 40 грн.
Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук