Справа №613/1009/26 Провадження № 2/613/983/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Представником позивача ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» до суду було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
За змістом клопотання просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерство внутрішніх справ України. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України та має статус особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, виникає необхідність залучення до участі у справі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, до повноважень Міністерства внутрішніх справ України належить, зокрема, координація розшуку осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, а також організаційне та нормативно-правове забезпечення функціонування Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. Крім того, до повноважень МВС України належить ведення відповідного обліку військовослужбовців Державної прикордонної служби України, які зникли безвісти, а також членів їхніх сімей з метою забезпечення правового і соціального захисту таких осіб. Відповідно до клопотання, повноваження Міністерства внутрішніх справ України безпосередньо пов`язані з правовідносинами, які виникли у зв`язку зі зникненням ОСОБА_5 безвісти, а встановлення судом факту проживання позивача з останнім однією сім`єю без реєстрації шлюбу може мати значення для визначення правового статусу позивача як члена сім`ї особи, яка зникла безвісти за особливих обставин. На думку сторони позивача,судове рішення у цій справі може мати юридичне значення для подальшої реалізації позивачем прав, пов`язаних зі статусом ОСОБА_5 як особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, та потребуватиме врахування Міністерством внутрішніх справ України під час здійснення ним передбачених законодавством повноважень у цій сфері. Отже, існує безпосередній правовий зв`язок між предметом спору у цій цивільній справі, правами позивача та повноваженнями Міністерства внутрішніх справ України, у зв`язку з чим рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього щодо позивача.
Крім того, від представника позивача ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» до суду було подано заяву про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Заяву мотивує необхідністю всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу . Згідно заяви,вказані свідки зможуть підтвердити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсно проживали як чоловік та жінка однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшло клопотання, за змістом якого просив провести судове засідання, призначене на 15 жовтня 2026 року за відсутності сторони позивача, розглянути подані клопотання.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце день та час його проведення були повідомлені.
Суд, розглянувши подані клопотання та заяву, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, заяву такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.
Щодо клопотання слід зазначити,що зважаючи на предмет та підстави позову, суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки Міністерства внутрішніх справ України щодо позивача,тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 53, 91, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трухановича Я.О., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трухановича Я.О. про виклик та допит свідків - задовольнити .
Викликати і допитати в якості свідків:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя