ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"15" жовтня 2026 р. Справа № 906/578/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Маціщук А.В.
судді Василишин А.Р.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» про ухвалення додаткової постанови
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2026р. у справі №906/578/26, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повне рішення складено 14.07.26р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО"
про стягнення 1 387 051,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2026р. у справі №906/578/26 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2026р. у справі №906/578/26 змінено в частині розміру стягнутих пені, інфляційних втрат, 3 % річних та судового збору.
14.10.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови.
У заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» просить ухвалити додаткову постанову у справі № 906/578/26 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених товариством під час апеляційного перегляду справи. Зокрема, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТЕНЬ-МБО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» 48 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, заявлених і підтверджених під час апеляційного перегляду справи №906/578/26. У разі якщо суд дійде висновку про необхідність часткового розподілу зазначених витрат у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, представник позивача просить вирішити питання про їх компенсацію з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, результатів апеляційного перегляду справи та співмірності понесених витрат.
Стаття 244 ГПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» про ухвалення додаткової постанови у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» про ухвалення додаткової постанови у справі №906/578/26.
2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК ФАСАД БУД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростень-МБО" у строк до 22.10.2026 надіслати до суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про ухвалення додаткової постанови, та докази надсилання копії таких заперечень позивачу.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.