ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/676/19 Номер провадження 22-ц/814/2976/26 Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді Дряниці Ю.В., розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про скасування рішення щодо припинення обтяження,
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2026.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.07.2026 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14.09.2026, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 27.07.2026.
14.09.2026 розгляд справи не відбувся та був відкладений на 19.10.2026.
12.10.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання третьої особи на стороні позивача ТОВ «Пермус» про участь представника товариства - Сидоренко О.В. у судовому засіданні, яке призначено на 08-00 год 19.10.2026 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); а також третьої особи на стороні позивача ТОВ «Пермус», поданої її представником Сидоренко О.В., та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, доручивши його проведення Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Вирішуючи заявлені клопотання, суддя апеляційного суду не вбачає підстав для їх задоволення виходячи із наступного
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зі змісту положень статті 212 ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам, а розгляд справи відбуватися із викликом учасників судового процесу.
Беручи до уваги викладене, установивши, що розгляд справи здійснюється апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами і його учасниками не ініційовано клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотань третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Дряниця