ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/2054/23(914/1119/26)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (вх.ЗАГС №01-05/3446/26 від 14.10.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 ( повне рішення - 23.09.2026, суддя Цікало А.І.)
у справі № 914/2054/23(914/1119/26)
за позовом Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», Київська область, Броварський район, с.Рожни
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс», Львіська область, Львіський район, село Гончари
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, Миколаївська область, Баштанський район, селище Казанка
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Е- Тендер», м.Київ
до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», м.Київ
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги; визнання недійсними результати електронного аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги
в межах справи № 914/2054/23
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Компані»
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс»
ВСТАНОВИВ:
Господарський Львівської області рішенням від 09.09.2026 позов Дочірнього підприємства «Рожниторф» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсними результати електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги задовольнив:
- визнав недійсним договір про відступлення права вимоги № 27/09/19 від 27.09.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс».
- визнав недійсними результати електронного аукціону № BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024 з продажу «Право грошової вимоги на загальну суму 828353,46 грн до ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» у справі про банкрутство № 911/408/17, яка розглядається Господарським судом Київської області», оформленого протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024.
- визнав недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 24.06.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» та фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем за результатами електронного аукціону № BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024 з продажу права грошової вимоги, оформленого протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-20240606-51200 від 17.06.2024.
ФОП Корякін Дмитро Вадимович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.
За подання заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328, 00 грн.
Оскільки в апеляційній скарзі скаржником заявлено 3 немайнові вимоги, то судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (3328*3)*150%*0,8 = 11 980,8 грн.
Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржник не долучив доказів сплати судового збору.
З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 у справі №914/2054/23(914/1119/26) залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 11 980,8 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК