ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/1086/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Обуховського Дмитра Олександровича (вх.ЗАГС №01-05/3429/26 від 13.10.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2026 (повна ухвала - 30.09.2026, суддя Лучко Р.М.)
у справі №907/1086/24
за заявою ініціюючого кредтора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атера Девелопмент", м. Ужгород
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 29.09.2026 заяву кредитора ФОП Обуховського Дмитра Олександровича від 09.09.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Панченка Р.М. від виконання повноважень розпорядника майна задовольнив частково, заяву арбітражного керуючого Панченка Р.М. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна від 24.09.2026 задовольнив, відсторонив арбітражного керуючого Панченка Р.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», у задоволенні клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» арбітражної керуючої Венської О.І. відмовив та призначив розпорядником майна ТОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича .
ФОП Обуховський Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2026 в частині відмови у призначенні арбітражної керуючої Венської О.О. розпорядником майна і в цій частині прийняти нове рішення, яким заяву кредитора ФОП Обуховського Д.О. від 09.09.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Панченка Р.М. від виконання повноважень розпорядника майна задовольнити повністю та призначити розпорядником майна арбітражну керуючу Венську О.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Обуховського Дмитра Олександровича (вх.ЗАГС№01-05/3429/26 від 13.10.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2026 у справі №907/1086/24.
2. Призначити справу №907/1086/24 до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2026 об 11 год 20 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду.
5. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/1086/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК