УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №160/32132/25
адміністративне провадження №К/990/38804/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №160/32132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» до Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.07.2025 №000/491/32-00-07-13 та №000/492/32-00-07-13.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.07.2025 №000/491/32-00-07-13. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.07.2025 № 000/492/32-00-07-13 в частині на суму 31 047 257,87 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 12000,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 залишено без змін.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026, та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 в частині задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №160/14830/25.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №160/14830/25 за позовом Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі №160/32132/25 та призначити попередній розгляд справи на 20.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду