Судові рішення

Ухвала № 141305943 у справі № 916/906/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у господарській справі № 916/906/25 (категорія «Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань»). Суд: Господарський суд Одеської області, суддя Литвинова В.В.

Справа№ 916/906/25
СудГосподарський суд Одеської області
СуддяЛитвинова В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру10.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141305943

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення засідання суду

"09" листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 916/906/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ПРОСТРАНСТВО" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовом виконувача обов`язків Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУХТО"

відповідача-2- Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ПРОСТРАНСТВО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про солідарне стягнення 11379556,7 грн

встановив:

Виконувач обов`язків Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУХТО" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ПРОСТРАНСТВО", в якому просить суд стягнути з відповідачів до місцевого бюджету кошти у сумі 11379556,70грн з яких 10127304,96 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 204207,31грн 3 % річних та 1048044,39грн - інфляційні нарахування.

Рішенням від 25.06.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 рішення скасовано. Позов задоволено:

- Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" на користь Одеської міської ради 11 379 556,70 грн.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" на користь Одеської обласної прокуратури 68 277,35 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 102 416,01 грн - за подання апеляційної скарги.

- Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" на користь Одеської обласної прокуратури 68 277,35 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 102 416,01 грн - за подання апеляційної скарги.

11.02.2026 судом видано 4 накази на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.11.2026 до суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ПРОСТРАНСТВО" про визнання 4 наказів від 11.02.2026 такими, що не підлягають виконанню, та до розгляду даної заяви зупинити виконання за наказами.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд враховує, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 є чинною, набрала законної сили, не скасована. Крім того, відсутні відомості про зупинення виконання цієї постанови або зупинення виконавчого провадження щодо її виконання.

З огляду на викладене, суд призначає засідання для розгляду заяви відповідача-2 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 19.3 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України та п. 19.3 Перехідних положень ГПК України зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на викладене, суд, користуючись своїми дискреційними повноваженнями, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення виконання за виконавчими документами.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, п. 19.3 Перехідних положень ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Призначити засідання для розгляду заяви відповідача-2 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, на "18" листопада 2026 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення виконання за виконавчими документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання - 09.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.11.2026 Ухвала № 141388689 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2026 Ухвала № 141305945 Господарський суд Одеської області
02.11.2026 Ухвала № 141143334 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2026 Ухвала № 140697895 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.10.2026 Ухвала № 140271141 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2026 Ухвала № 140189529 Господарський суд Одеської області
07.09.2026 Ухвала № 139502041 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139110874 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.08.2026 Ухвала № 138906076 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2026 Ухвала № 135155955 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.03.2026 Ухвала № 135155946 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.03.2026 Ухвала № 135000476 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.03.2026 Ухвала № 134540298 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.03.2026 Ухвала № 134499321 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.02.2026 Ухвала № 133983408 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.01.2026 Постанова № 133585341 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2025 Ухвала № 131721189 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 Ухвала № 130953761 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
04.08.2025 Ухвала № 129310998 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2025 Ухвала № 128993349 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд