Ухвала № 141348684 у справі № 613/1819/25 від 10.11.2026

Справа №613/1819/25 Провадження № 2/613/164/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судового засідання у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Тетяни Арнаут про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та забезпечення проведення обстеження об`єкта дослідження у цивільній справі № 613/1819/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 за клопотанням представника відповідача за первісним позовом по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 613/1819/25.

Витрати по оплаті проведення експертизи покладено на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 .. Провадження по справі № 613/1819/25 зупинено на час проведення експертизи.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ?

2. Який ступінь готовності житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 ?

3. Який ступінь будівельної готовності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою : АДРЕСА_1 ?

4. Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:00:006:0195, станом на час проведення експертизи?

5. Яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:00:006:0195 ?

06.10.2026 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта Т. Арнаут про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 14725 від 29.09.2026, у якому експерт просить : 1) надати чеки та накладні на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку за адресою : АДРЕСА_2 ; 2) згідно зі ст.6 Закону України «Про судову експертизу» та у відповідності до вимог п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , дата обстеження - 16.11.2026 з 11 год. 00 хв.; повідомити сторони по справі про день та час обстеження; деталі обстеження узгодити з експертом напередодні за телефоном [телефон приховано].

Ухвалою суду від 12.10.2026 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивачки за певісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні зазначила про відсутність у неї та її довірительки будь-яких документів з приводу вартості будівельних матеріалів та обладнання об`єкта за адресою : АДРЕСА_2 . Зазначила, що ОСОБА_3 зобов`язується забезпечити безперешкодне обстеження зазначеного об`єкту дослідження та присутність на місці обстеження уповноважених осіб її довірительки у призначені експертом дату і час.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні зазначив про відсутність у нього та його довірителя запитуваних експертом документів щодо вартості будівельних матеріалів та обладнання об`єкта за адресою : АДРЕСА_2 . Підтвердив, що ОСОБА_4 зобов`язується забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за адресою : АДРЕСА_1 та прибуття експерта на місця проведення обстеження об`єктів за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у призначену експертом дату і час.

Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку представників позивача та відповідача за первісним позовом, зазначає наступне.

Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

11.08.2026 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_4 була здійснена оплата судової будівельно-технічної експертизи № 2490 на суму 43510,95 грн.

Згідно з ухвалою суду від 14.08.2026 експерту за клопотанням № 2490 від 04.03.2026 були надані додаткові матеріалів для проведення експертизи (копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 станом на 17.07.2026 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності : ТІ01:3060:5743:6712:2606), а також копію витягу з державного земельного кадастру від 15.07.2026 щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:00:007:0598 за адресою: АДРЕСА_1 ), копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 станом на 29.10.1980.

У підготовчому засіданні судом в рамках розгляду клопотання експерта № 14725 від 29.09.2026 судом було постановлено на обговорення питання про надання сторонами матеріалів щодо вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку за адресою : АДРЕСА_2 , на що представник позивача та представник відповідача зазначили про відсутність у них таких документів, клопотань про витребування таких документів у інших осіб до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, запитувані експертом чеки та накладні на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку за адресою : АДРЕСА_2 , у розпорядженні суду відсутні та не можуть бути надані експерту.

Як зазначалось вище, представники сторін підтвердили ознайомлення з датою, часом та умовами проведення обстеження експертом об`єктів за вказаними адресами та готовність надати доступ для проведення обстеження. Представник відповідача, за клопотанням якого було призначено експертизу, зобов`язується забезпечити прибуття експерта для проведення обстежень, та надати доступ до домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , у свою чергу, позивач зобов`язується не чинити перешкод у проведенні обстеження та надала копію технічної документації на будинок за адресою : АДРЕСА_2 .

Отже, оскільки вимоги по оплаті вартості експертизи були виконані, у зв`язку з чим можуть бути виконані і подальші дії, про які зазначено у клопотанні експерта, до суду надана технічна документація (технічний паспорт) на будинок по АДРЕСА_2 , беручи до уваги, що на даний час судова будівельно-технічна експертиза не проведена, враховуючи, що відповідач за первісним позовом зобов`язався забезпечити прибуття експерта для проведення обстеження об`єктів за адресою : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , клопотання експерта підлягає задоволенню, а матеріали цивільної справи № 613/1819/25 - направленню справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання експерта та направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний час, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 107, 189, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Тетяни Арнаут № 14725 від 29.09.2026 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 як особу, на яку судом покладено витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, забезпечити прибуття експерта Т. Арнаут із експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» на місцевість для обстеження об`єктів дослідження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Заводська, 24А, та АДРЕСА_2 , яке відбудеться 16.11.2026 після 11.00 год., попередньо обов`язково узгодивши час та інші деталі обстеження з експертом напередодні за тел. [телефон приховано], забезпечивши належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ експерту до об`єктів дослідження за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та забезпечити присутність уповноважених представників під час обстеження судовим експертом об`єкта дослідження, яке відбудеться 16.11.2026 після 11.00 год.

В частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будвельно-технічної експертизи - відмовити, повідомивши експерта, що матеріли, які були витребувані експертом у клопотанні від 29.09.2026, в розпорядженні суду відсутні, сторонами не надані та не можуть бути надані до експертної установи.

Повторно направити експерту ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23.01.2026 по справі № 613/1819/25 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 613/1819/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2026.

Суддя О.С. Сеник