Ухвала № 141352183 у справі № 523/17602/25 від 09.11.2026

Номер провадження: 22-ц/813/8238/26

Справа № 523/17602/25

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Шевиріна Т. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шевиріної Т.Д. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гареєв Євген Шамільович,

на додаткове рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Пересипський районний суд міста Одеси додатковим рішенням від 10 червня 2026 року частково задовольнив заяву представника ОСОБА_1 , а саме: стягнув з комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині стягнення розміру витрат, представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» відповідно до статті 355 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Карташов О.Ю. (суддя-доповідач), Сєвєрова Є.С. та Кострицький В.В. (судді).

Згідно з Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду №21 від 18.09.2026, з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, з 21.09.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл цивільних справ, які перебувають у провадженні суддів зазначеної судової палати, щодо яких апеляційне провадження не відкрито або розгляд яких не розпочато, між новопризначеними суддями судової палати з розгляду цивільних справ.

Оскільки розгляд даної цивільної справи у суді апеляційної інстанції не було розпочато, з урахуванням положень абзацу сьомого пункту 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді та на виконання рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду № 21 від 18.09.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено суддю доповідача - Шевиріну Т.Д..

Згідно з частиною 2 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частина 3 статті 33 ЦПК України).

За змістом п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді (далі - Засад), до складу судових палат входять постійно діючі колегії, персональний склад яких визначається зборами суддів цього суду.

Відповідно до додатку №6 до Засад, до основного складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в якій доповідачем є суддя Шевиріна Т.Д., входять судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю. (члени колегії).

Відтак, з метою визначення складу суду відповідно до вимог закону та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у даній справі здійснено заміну суддів - членів колегії та визначено новий склад: судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю..

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або справу (питання) розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені в день їх проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з апеляційної скарги, оскаржуване рішення ухвалено 10 червня 2026 року, а його копію, згідно з відомостями про рух судового документа, доставлено до електронного кабінету представника скаржника 10 червня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, за умови обчислення строку з дня проголошення повного тексту оскаржуваного рішення 10 червня 2026 року перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 11 червня 2026 року, а останнім днем такого строку є 10 липня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 10 липня 2026 року, тобто в межах строку встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження відповідно до статті 359 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, матеріали зазначеної цивільної справи слід витребувати із суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи - разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси цивільну справу №523/17602/25, провадження № 2-др/523/58/26, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.Д. Шевиріна

В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов