Рішення № 141356239 у справі № 300/1651/26 від 09.11.2026

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2026 р. справа № 300/1651/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - відповідач, КДКА Закарпатської області) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо відмови прийняти і розглядати скаргу ОСОБА_1 вх. №43 від 04.02.2026, як такі, що суперечать ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України та Закону України «Про адміністративну процедуру»;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області прийняти та розглядати скаргу на адвоката Аворник Л.В. вх. №43 від 04.02.2026 та прийняти рішення по скарзі;

- стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в суму 35000 Євро.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач її оскаржив до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року про повернення позовної заяви в справі №300/1651/26 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно довідки начальника відділу документального забезпечення-канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 адміністративна справа №300/1651/26 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 17.08.2026 для продовження розгляду та цього ж дня зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду раніше визначеному складу суду, а саме судді Скільському І.І. У зв`язку з тим, що суддя Скільський І.І. на момент реєстрації та розподілу справи перебував у щорічній основній відпустці, справу №300/1651/26 передано головуючому судді 27.08.2026 (перший день виходу судді з відпустки).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 відмовлено у прийняті до розгляду та повернуто ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 04.09.2026 в адміністративній справі №300/1651/26.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримав від КДК адвокатури Закарпатської області лист від 10.03.2026 про повернення скарги від 31.01.2026, поданої щодо адвоката Аворик Лариси Вікторівни, з тих підстав, що позивачем не виконано п.14 рішення РАУ №120 від 30.08.2014, а саме: вона не містить поштової адреси адвоката, номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі, до скарги не додано документ, що підтверджує внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарної заяви або рішення голови відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зменшення розміру плати чи звільнення від її сплати, письмової згоди скаржника на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до скарги, для вручення адвокату. Вважає такі дії відповідача суперечать ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України та Закону України «Про адміністративну процедуру». Окрім цього, посилається на відсутність повноважень (компетенції) відповідача з 2022 року, позаяк Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури забороняється діяти більше двох строків без перевиборів кожні п`ять років.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, вказав на правомірність дій відповідача, з огляду на те, що скарга ОСОБА_1 , повернута без розгляду, оскільки не відповідала вимогам ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120. При цьому, КДКА регіонів не належать до органів державної влади, органів місцевого самоврядування і об`єднань громадян, а є адміністративним органом як інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації та адміністративні акти і процедурні дії якого підлягають оскарженню. Водночас, процедура прийняття до розгляду скарги на поведінку адвокатів та розгляд такої скарги є особливою і передбачена Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також зазначив, що рішенням РАУ від 21.09.2020 №69 «Про затвердження роз`яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» встановлено, що за наявності об`єктивних підстав, які виключають можливість проведення безперешкодного та безпечного для життя і здоров`я осіб відповідних виборів, органи адвокатського самоврядування та їх члени продовжують виконувати свої повноваження до початку діяльності новосформованих органів адвокатського самоврядування та обрання їх нових членів. Таке рішення РАУ теж є обов`язковими для виконання КДКА у відповідності до пункту 8.1 статті 8 вже згаданої нової редакції Положення про КДКА Закарпатської області. З урахуванням наведеного слід визнати, що КДКА Закарпатської області наділена необхідним обсягом повноважень для виконання своїх завдань. Окрім того вказав, на те що вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги є похідними, а також позивач не навів будь-яких обґрунтованих міркувань і розрахунків, на підставі яких він визначив розмір моральної шкоди у сумі 35 000 Євро, зокрема не зазначив жодного конкретного рішення ЄСПЛ про встановлення такої суми мінімальною межею для розміру моральної шкоди (а.с.89-94).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області зі скаргою від 31.01.2026 на дії адвоката ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 є членом дисциплінарної палати КДКА Запорізької області, вказана скарга направлена до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Листом від 25.02.2026 №913, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скаргу відносно адвоката ОСОБА_2 направила до КДКА Закарпатської області.

У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_1 не містила поштової адреси адвоката, номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі, а також до скарги не додано документ, що підтверджує внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарної заяви або рішення голови відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зменшення розміру плати чи звільнення від її сплати, письмової згоди скаржника на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до скарги, для вручення адвокату, КДКА Закарпатської області листом від 10.03.2026 вих. №32/36 скаргу повернула ОСОБА_1 без розгляду (а.с.8).

Вважаючи, що відповідач під час розгляду вищевказаної скарги допустив порушення законодавства України, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» слідує, регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Так, за визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 2 Закону №5076-VI визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 44 Закону № 5076-VI завданнями адвокатського самоврядування, зокрема, є утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до статті 45 Закону №5076-VI Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Статтею 46 Закону №5076-VI встановлено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Згідно зі статтею 50 Закону №5076-VI, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п`ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.

За приписами статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною першою статті 34 Закону №5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Як визначено частиною 2 статті 34 Закону №5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Згідно із положеннями статті 37 Закону №5076-VI стадіями дисциплінарного провадження є: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Частиною 1 статті 38 Закону №5076-VI визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 затверджене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення № 120).

Згідно зі статтею 20 Положення № 120 усі заяви (скарги) підлягають обов`язковому прийняттю без здійснення їх реєстрації. Заяви (скарги), що відповідають вимогам до заяви (скарги), підлягають обов`язковій реєстрації та розгляду.

Вимоги до заяви (скарги) наведені в статті 14 Положення №120.

Пунктами 1-2 статті 14 Положення №120 визначено, що заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).

У заяві (скарзі) обов`язково має бути зазначено: найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти; ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; вимоги заявника (скаржника).

Згідно з пункту 4 статті 14 Положення №120 до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою.

До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

До заяви (скарги) додається документ, що підтверджує внесення Плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарної заяви дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, або рішення Голови відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зменшення розміру Плати чи звільнення від її сплати.

Отже, наведеними положеннями визначено, що окрім вимог щодо форми та змісту заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, також регламентовано чіткий перелік документів, що має бути наданий скаржником разом із такою заявою (скаргою).

Заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 21 Положення № 120).

Відповідно до статті 15 Положення № 120 заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (стаття 16 Положення № 120).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 .

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області 10.03.2026 за вих. №32/36 направлено лист ОСОБА_1 , у якому, зокрема, зазначено, що скарга стосовно неправомірної, на його думку, діяльності адвоката не відповідає п. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність та підлягає поверненню заявникові (скаржникові), виходячи з того, що вона не містить поштової адреси адвоката, номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі, а також до скарги не додано документ, що підтверджує внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарної заяви або рішення голови відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зменшення розміру плати чи звільнення від її сплати, письмової згоди скаржника на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до скарги, для вручення адвокату.

Суд враховує, що відповідно до статті 15 Положення № 120 заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Відповідна обставина свідчить на користь обґрунтованості повідомлених стороною відповідача обставин щодо недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 4 статті 14 Положення при подані відповідної скарги.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що на етапі попереднього розгляду документів, в зв`язку з невідповідністю поданої ОСОБА_1 скарги на дії адвоката вимогам пункту 4 статті 14 Положення, в КДКА Закарпатської області були відсутні правові підстави для вчинення дій щодо її реєстрації та розгляду.

Суд зазначає, що п.14, як і Положення в цілому, має загальний характер, встановлює загальні вимоги щодо подання скарг для невизначеного кола осіб, тож відповідач не мав підстав створювати індивідуальний виняток із загального правила для одного заявника.

У розглядуваній ситуації, безпідставними є доводи ОСОБА_1 щодо порушень законодавства під час розгляду скарги від 31.01.2026, наслідком чого є відсутність підстав для задоволення позовних вимог у відповідній частині.

Щодо посилань позивача на порушення приписів Закону України "Про адміністративну процедуру", то такі не заслуговують на увагу з огляду на те, що, як визначено частиною 2 статті 3 Закону №5076-VI, відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері адвокатури та адвокатської діяльності регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Отже, дія Закону "Про адміністративну процедуру" поширюється лише на окремі аспекти діяльності органів адвокатського самоврядування, пов`язані з прийняттям та виконанням адміністративних актів.

Проте у спірному випадку КДКА Закарпатської області повернула без розгляду скаргу на дії адвоката Аворник Л.В. що не є адміністративним актом у розумінні Закону України "Про адміністративну процедуру".

Також суд враховує, що порядок прийняття рішень щодо розгляду скарг на дії адвокатів врегульований спеціальним законодавством, а саме Законом №5076-VI та Положенням №120. При цьому, за визначенням частини 2 статті 2 Закону України "Про адміністративну процедуру" дія цього Закону не поширюється на відносини, що врегульовані іншими законами, які встановлюють спеціальний порядок розгляду скарг.

Таким чином, судом не встановлено наявності допущених відповідачем порушень порядку та процедури розгляду скарги позивача на адвоката Аворник Л.В.

Щодо доводів позивача про відсутність повноважень і компетенції відповідача з 2022 року, позаяк Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури забороняється діяти більше двох строків без перевиборів кожні п`ять років, суд зазначає наступне.

Члени органів адвокатського самоврядування можуть бути обрані лише конференцією адвокатів регіону відповідно до положень статті 47 Закону, а голова та заступники Голови ВКДКА - з`їздом адвокатів України (ч.7 ст.54 Закону). Конференція адвокатів регіону є вищим регіональним органом адвокатського самоврядування, що скликається не рідше одного разу на рік з метою, серед іншого, розгляду та затвердження звіту ради адвокатів регіону, кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону, висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, висновків представників адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів та КДКА регіону, прийняття інших рішень відповідно до Закону.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, відповідно до ч.1ст.19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", якою заборонено проведення в умовах воєнного стану виборів та референдумів, страйків, масових зібрань та акцій, неможливим є проведення конференцій адвокатів регіонів для обрання відповідно до ч.5 ст.47 Закону нових членів регіональних органів адвокатського самоврядування, делегатів на з`їзд адвокатів України, представників адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, рішенням Ради адвокатів України № 69 від 21.09.2020 "Про затвердження роз`яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування", яке є чинним, роз`яснено, що задля недопущення інституційного дисконтинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування. Застосування континуїтету потрібне для того, щоб забезпечити безперервну роботу кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, рад адвокатів регіонів, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та інших вищих органів адвокатського самоврядування задля вирішення питань безперервного допуску до професії та дисциплінарної відповідальності адвокатів, функціонування Єдиного реєстру адвокатів України, видачі витягів з Єдиного реєстру адвокатів України, ордерів, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів, належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності тощо.

Таким чином, члени органів адвокатського самоврядування здійснюють свої обов`язки (функції), визначені Законом №5076-VI, до початку вступу на посади (до першого засідання) новообраних членів органів адвокатського самоврядування.

Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом № 5076-VI, деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності, зокрема, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, задля дотримання, окрім іншого, принципу правової визначеності.

Як визначено статтею 7 Положення, при виконанні функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, при організації засідань та вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, КДКА керується Регламентом КДКА, який затверджується рішенням Ради адвокатів України та містить, серед іншого приписи щодо дії правил континуїтету.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням аналогії Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з питань неприпустимості припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану, а також продовження строку повноважень під час дії воєнного стану до вступу на посаду іншої особи, обраної після припинення або скасування воєнного стану, доцільним та обґрунтованим є забезпечення безперервності діяльності органів адвокатського самоврядування.

Отже, застосування відповідачем принципу інституційного континуїтету під час дії воєнного стану є обґрунтованим та цілком виправданим, оскільки зберігає існування адвокатури, яка має виконувати функцію сприяння правосуддю шляхом здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також забезпечує право фізичних і юридичних осіб на розгляд їх скарг щодо неналежної поведінки адвокатів, яка може мати наслідком їх дисциплінарну відповідальність.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутності підстав для визнання відсутності повноважень (компетенції) відповідача з 2022 року.

Відносно вимог зобов`язального характеру, то суд зазначає, що оскільки відповідачем повернуто без розгляду скаргу на дії адвоката Аворник Л.В. відповідно до норм Закону України № 5076-VI, відтак підстав для зобов`язання відповідача прийняти, розглядати та прийняти рішення по скарзі відповідно, немає.

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутися до відповідної КДКА із скаргою та з дотриманням вимог Закону України № 5076-VI та Положення №120.

Також, у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню і похідна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 35 000 Євро.

Решта доводів позивача не впливають на правильність вирішення даної справи, тому не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом, та їм було надано належну правову оцінку.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд не встановив факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37784267, адреса: вул. Федиця, 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.