Ухвала № 141365743 у справі № 322/911/22 від 10.11.2026

Дата документу 10.11.2026 Справа № 322/911/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

ЄУН 322/911/22 Головуючий у 1-й інстанції: Губанов Р.О.

Пр. № 22-ц/807/2385/26 Суддя-доповідач Гончар М.С.

Пр. № 22-ц/807/2385/26-2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2026 року про відновлення виконавчого провадження, заміни боржника у виконавчому провадженні, закриття провадження за скаргою та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2026 року про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за заявою ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та відновлення провадження, а також за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця, визнання протиправними і скасування постанов приватного виконавця, які об`єднанні в рамках одного судового провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2026 року відновлено виконавче провадження, замінено боржника у виконавчому провадженні, закрито провадження за скаргою та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2026 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами суду першої інстанції у цій справі, 16 жовтня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 жовтня 2026 року (вх. № 17071).

Ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 26 жовтня 2026 року до суду першої інстанції направлено нагадування. 30 жовтня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 31 жовтня 2026 року - 01 листопада 2026 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 03 листопада 2026 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 05 листопада 2026 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги (вх. №18646).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначені ухвали було проголошено 01 жовтня 2026 року (т.с.6 а.с.113-117) та 13 жовтня 2026 року (т.с.6 а.с.137).

Відповідно, 15-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 скарги на вищезазначені ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 01 жовтня 2026 року і збіг 16 жовтня 2026 року включно (п`ятниця - робочий день) та з наступного дня після 13 жовтня 2026 року і збіг 28 жовтня 2026 року включно (середа - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано 16 жовтня 2026 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2026 року та на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2026 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя

Гончар М.С. Сакоян Д.І. Салтан Л.Г.