Ухвала № 141371632 у справі № 539/5373/25 від 09.11.2026

Справа № 539/5373/25

Провадження № 2/539/193/2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва В. І. 05 листопада 2026 року надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в судовому засіданні 16 листопада 2026 року о 13.00 год в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області. Клопотання адвоката Ніколаєва В. І. мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Із наведених норм убачається, що право учасника справи, його представника на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не є безумовним та може бути реалізоване лише за наявності відповідної технічної можливості. Така можливість має існувати як у суді, який розглядає справу, так і в суді, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, і полягає, зокрема, у наявності вільного на час судового засідання залу судових засідань, обладнаного технічними засобами відеоконференцзв`язку.

У Лубенському міськрайонному суді Полтавської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Водночас з метою вирішення клопотання судом за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебпрограма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», розділ «Бронювання залів») перевірено наявність у Валківському районному суді Харківської області вільного залу судових засідань для проведення відеоконференції 16 листопада 2026 року о 13.00 год. За результатами перевірки встановлено, що на зазначені дату та час вільний зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, у Валківському районному суді Харківської області відсутній, у зв`язку з чим забронювати його для проведення судового засідання у цій справі неможливо.

За таких обставин технічна можливість проведення судового засідання 16 листопада 2026 року о 13.00 год в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області відсутня, тобто не дотримано умови, з якою частина перша статті 212 ЦПК України пов`язує право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду. Постановлення ухвали про доручення Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за відсутності вільного залу було б завідомо невиконуваним та могло б призвести до зриву судового засідання і порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Ніколаєва В. І. про участь у судовому засіданні 16 листопада 2026 року о 13.00 год в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не обмежує право відповідача та його представника на доступ до правосуддя. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України представник не позбавлений можливості звернутися до суду у порядку та строк, визначені цією статтею, із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а так само взяти участь у судовому засіданні особисто. При цьому за змістом частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212, 258 - 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Володимира Івановича про участь у судовому засіданні 16 листопада 2026 року о 13.00 год в режимі відеоконференції з приміщення Валківського районного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Роз`яснити адвокату Ніколаєву Володимиру Івановичу право взяти участь у судовому засіданні 16 листопада 2026 року о 13.00 год особисто у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надіслати представнику відповідача - адвокату Ніколаєву Володимиру Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Пилипчук