Ухвала № 141373266 у справі № 629/3517/24 від 10.11.2026

Справа № 629/3517/24

Провадження № 2-о/629/142/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

присяжних - Коростій Н.Ю., Даниленко П.А.,

при секретарі - Чередниченко М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Остапенко Світлана Юріївна до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якому просить продовжити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2024 р. по справі 629/3517/24, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, та над ним було встановлено опіку, а ОСОБА_1 призначено опікуном, строком на два роки.

03.11.2026 р. представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Остапенко С.Ю. подано до суду письмове клопотання про залишення справи без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду їм відомі та зрозумілі (а.с. 56).

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Остапенко С. Ю. у судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні про залишення справи без розгляду представник просила дане клопотання розглянути за її відсутності та відсутності її довірителя (а.с. 56).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Остапенко С.Ю. надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду, то згідно з принципом диспозитивності процесу клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Остапенко Світлана Юріївна до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник

Присяжні: Н.Ю. Коростій

П.А. Даниленко