Ухвала № 141379927 у справі № 320/807/22 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №320/807/22

адміністративне провадження №К/990/45348/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026

у справі № 320/807/22 за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція України звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- зупинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища на земельних ділянках згідно з кадастровими номерами [номер приховано]:01:013:0002; [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090; [номер приховано]:01:013:5009 та на державній земельній ділянці, не наданої у власність та користування (на землях державної власності в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01 Квартал: 013), до отримання документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Держекоінспекцією повідомлення від підприємства про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Держекоінспекції щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» з 07.10.2021 по 20.10.2021, за результатами якої складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 20.10.2021 №4.2-19/26;

- визнати протиправним та скасувати припис Держекоінспекції від 25.10.2021 №4.2-20/9.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 закрито провадження в частині зустрічних позовних вимог про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» з 07.10.2021 по 20.10.2021, за результатами якої складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 20.10.2021 №4.2-19/26.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 позов Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища залишено без задоволення.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про скасування припису задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України від 25.10.2021 №4.2-20/9.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державна екологічна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Державної екологічної інспекції України задоволено частково.

Зупинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища, а саме: на земельних ділянках згідно з кадастровими номерами [номер приховано]:01:013:0002; [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090 та на державній земельній ділянці не наданої у власність та користування (на землях державної власності в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01 Квартал: 013) до: отримання товариством документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Держекоінспекцією від товариства повідомлення про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Держекоінспекції від 25.10.2021 №4.2-20/9 в частині вимог зобов`язального характеру щодо земельної ділянки згідно кадастрового номеру [номер приховано]:01:013:5009 на території села Горенка Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» задоволено частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 скасовано.

Адміністративну справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про застосування заходу реагування задоволено частково.

Зупинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» виконання робіт та надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:013:0002, до отримання документів дозвільного характеру, а саме висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та отримання Державною екологічною інспекцією України повідомлення від товариства про усунення встановлених судом порушень із підтвердженням за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю).

У задоволенні решти вимог первісного адміністративного позову відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування припису задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України від 25.10.2021 №4.2-20/9:

- у частині пунктів 5 та 6;

- у частині пунктів 1, 2, 4 та 11 щодо поширення передбачених ними вимог на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090; [номер приховано]:01:013:5009 та на державні землі, не надані у власність чи користування, в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01, Квартал: 013.

У задоволенні зустрічного адміністративного позову в частині визнання протиправними і скасування припису та вимоги про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» з 07.10.2021 по 20.10.2021 відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

06.10.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему «Електронний суд», яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або надати докази для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду 29.10.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 826/6684/17, від 25.09.2018 у справі № 826/6767/16, від 23.10.2018 у справі № 810/861/16, від 19.06.2019 у справі № 820/5569/16, від 21.10.2020 у справі № 820/3860/17, від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 25.06.2020 у справі № 520/10291/18, від 17.02.2021 у справі № 826/8961/17, від 09.04.2020 у справі № 826/14350/17, від 14.04.2021 у справі № 826/14449/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також, як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на пункти 1, 4 частини другої та частину третю статті 353 КАС України.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 320/807/22.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/807/22.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді:

О. П. Стародуб

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук