Ухвала № 141391899 у справі № 914/823/24 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 914/823/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.,

розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026

у справі № 914/823/24

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича

до відповідача-1: ОСОБА_3

до відповідача-2: ОСОБА_2

до відповідача-3: ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівника

в межах справи № 914/823/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV"

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/823/24 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" - арбітражного керуючого Побережного В. Т. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" на його засновників та керівників - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задоволено.

Покладено на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV".

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" 19 641 906,58 грн в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV".

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Побережного В.Т. 2 021,66 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Побережного В.Т. 2 021,66 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Побережного В.Т. 2 021,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.08.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 07.09.2026) вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 від 03.04.2026 (вх. № 01-05/1001/26 від 03.04.2026) та заяв ОСОБА_2 (вх. № 01-04/4207/26 від 20.05.2026) і ОСОБА_3 (вх. № 01-04/4208/26 від 20.05.2026) про приєднання до апеляційної скарги - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №914/823/24 - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" - арбітражного керуючого Побережного В. Т. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" на його засновників та керівників - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задоволено частково.

Покладено на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV".

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" 19 353 906,58 грн в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV".

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Побережного В. Т. 2 021,66 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Побережного В. Т. 2 021,66 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Побережного В. Т. 2 021,66 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги, яких скаржники просять скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі № 914/823/24; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" - арбітражного керуючого Побережного В. Т про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" на його засновників та керівників - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та стягненні судових витрат- відмовити повністю.

08.10.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №914/823/24 за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025. Об`єднано касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2025 у справі № 914/823/24 в одне касаційне провадження. Розгляд касаційних скарг призначено на 03.12.2026 о 09:30.

16.10.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду спільну заяву про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі № 914/823/24 у частині покладення на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" та стягнення солідарно з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" коштів у розмірі 19 353 906,58 грн до закінчення перегляду справи № 914/823/24 в касаційному порядку.

22.10.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано додаткове обґрунтування до заяви від 16.10.2026 про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку з урахуванням необхідності забезпечення дотримання балансу інтересів сторін

03.11.2026 (через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від заявників надійшло клопотання про розгляд раніше поданих спільної заяви та додаткового обґрунтування до спільної заяви про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З 09.10.2026 до 23.10.2026 суддя-доповідач Пєсков В. Г. перебував у відрядженні, а з 26.10.2026 до 06.11.2026 - у відпустці.

Розглянувши спільну заяву (з урахуванням додаткових обґрунтувань) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі № 914/823/24, колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Обґрунтовуючи у цій справі необхідність зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у частині покладення на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" та стягнення солідарно з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" коштів у розмірі 19 353 906,58 грн, заявники посилаються на те, що виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду фактично розпочалося і до них вже застосовано заходи примусового виконання, зокрема, арешт коштів, рухомого та нерухомого майна та звернення стягнення на майно.

Заявники відзначають, що (1) постановами від 28.09.2026 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем (далі - приватний виконавець) відкрито виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/823/24 від 17.09.2026; (2) постановами приватного виконавця від 28.09.2026 накладено арешти на всі грошові кошти/електронні кошти, які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також на все їх рухоме та нерухоме майно; (3) в межах виконавчих проваджень приватним виконавцем звернуто стягнення на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; (4) постановою приватного виконавця від 06.10.2026 оголошено в розшук майно ОСОБА_2 , а саме транспортні засоби, які йому належать. При цьому заявники посилаються на те, що, починаючи з березня 2026 року з їх рахунків в межах виконавчих проваджень стягуються кошти (зокрема, з ОСОБА_3 стягнуто загальну суму в розмірі 184 163,55 грн, з ОСОБА_1 - 107 384,42 грн; з ОСОБА_2 - 164350,23 грн та 6 552,82 Євро.

У поданій спільній заяві про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у цій справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наголошують, що: (1) виконання оскаржуваного судового рішення на даному етапі не забезпечує збалансованості інтересів сторін; (2) запобігання порушенню прав та захист прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зупинення виконання судового рішення не буде можливим; (3) для відновлення порушених прав їм необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; (4) поворот виконання та відновлення майнового становища Відповідачів 1, 2, 3 є ускладненим або неможливим.

Так, як зазначають Відповідачі, виконання оскаржуваної постанови вже завдає їм невідворотних негативних наслідків. Зокрема, з їх рахунків підлягають стягненню всі суми виплат, які надходять на рахунки, що позбавляє фізичних осіб засобів до існування в умовах воєнного стану; накладення арештів та стягнень на майно підривають матеріальний стан заявників. При цьому, заявники зауважують, що враховуючи такі обставини справи як стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV", яке перебуває у процедурі банкрутства, основним кредитором якого є іноземна компанія, у разі скасування оскаржуваної постанови поворот виконання буде значним чином утруднено або взагалі неможливим.

Надавши оцінку доводам спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, а також того, що з урахуванням перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" в процедурі банкрутства (на стадії ліквідаційної процедури) відновлення попереднього становища заявників буде утрудненим, потребуватиме значних зусиль та витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність у цьому випадку підстав для зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі №914/823/24 у частині покладення на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" та стягнення солідарно з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" коштів у розмірі 19 353 906,58 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

При цьому суд бере до уваги, що застосування такого заходу має тимчасовий характер та діятиме виключно до завершення касаційного перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у цій справі, у зв`язку з чим не порушує балансу інтересів сторін та не перешкоджає реалізації прав особи, на користь якої ухвалено оскаржувану постанову, у разі залишення її без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі № 914/823/24 - задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 у справі № 914/823/24 у частині покладення на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" та стягнення солідарно з них на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" коштів у розмірі 19 353 906,58 грн - до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк