Ухвала № 141419005 у справі № 450/2359/19 від 03.11.2026

Справа № 450/2359/19 Провадження № 2-р/450/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Глинській У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович звернувся до суду про роз`яснення рішення суду - ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/2359/19 провадження 6/450/115/26, якою подання задоволено ухвалено визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності. Відтак не є зрозуміло, в якій саме частині/розмірі частки квартира загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває зведене виконавче провадження № 74871527, до складу якого входить:

виконавче провадження № 74870459 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2359/19 виданого 02.04.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 75 000 євро основного боргу за договором позики, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 7 964,38 євро, а всього 82 964 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) євро 38 центів. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 18 617 грн. 68 коп. судового збору та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 38 617 (тридцять вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 68 коп. судових витрат.

виконавче провадження № 74871199 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2359/19 виданого 02.04.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи,

виконавче провадження № 81613854 з примусового виконання виконавчого листа № 450/1262/25, виданого 18.11.2025 року Пустомитівськимрайонним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 заборгованість за договором позики від 07.01.2018 року у розмірі 22 500 700 (двадцять два мільйони п`ятсот тисяч сімсот гривень). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 14 615,06 грн (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятнадцятьгривень 06 копійок).

06.08.2026 приватний виконавець Маковецький З.В. звернулася у Пустомитівський районний суд Львівської області з поданням, у якому проситьвизначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/2359/19 провадження 6/450/115/26 подання задоволено, ухвалено визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Згідно резолютивної частини зазначеної ухвали суд зазначив - визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Відтак не є зрозуміло, в якій саме частині/розмірі частки квартира загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що ухвала суду від 05.10.2026 року підлягає роз`ясненню.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Особа, яка ініціювала роз`яснення суду, у відповідній заяві має вказати, що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2026 року визначено частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Право спільної сумісної власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.11.2007 Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Таким чином, визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить 1/ 2 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст.260, 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про роз`яснення судового рішення - задоволити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області 05.10.2026 року про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить 1/ 2 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. О. Данилів