Ухвала № 141422892 у справі № 906/396/25 від 11.11.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" листопада 2026 р. Справа № 906/396/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кузьмін Д.Л. (в режимі відеоконференції);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

відповідача-3 - Вороновська О.В. (в режимі відеоконференції);

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції);

Служби безпеки України - Сучкова А.М. (в режимі відеоконференції);

Міністерства юстиції України - Вороновська М.А.

під час розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.12.2025, повне рішення складено 03.12.2025

у справі № 906/396/25

за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: 1) Міністерства юстиції України

2) Служби безпеки України

3) ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.) від 07.10.2026, серед іншого, відкладено розгляд справи № 906/396/25 на 11.11.2026 о 14:00.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Юрчука М.І. з 28.10.2026 по 26.11.2026 включно, проведено його заміну у справі № 906/396/25, протокол від 09.11.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2026 справу № 906/396/25 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.

Ухвалою суду від 10.10.2026 задоволено заяву (вх.№ 5262/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.11.2026 (вх.№ 9437/26), через систему Електронний суд, від Служби безпеки України надійшли додаткові пояснення щодо судової практики.

Також 10.11.2026 на електронну адресу суду, а 11.11.2026 через систему Електронний суд від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" - арбітражного керуючого Охріменка О.О. надійшло клопотання (вх.№ 9441/26), в якому просить відкласти розгляд справи на строк не менше 5 тижнів у зв`язку з покладенням на нього ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.10.2026 у справі № 906/512/26 виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс", внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру лише 10.11.2026 та необхідністю отримання документації товариства, ознайомлення з матеріалами справи, дослідження обставин спору і формування правової позиції для належного захисту прав та інтересів відповідача-2.

11.11.2026 (вх.№ 9450/26) на електронну адресу суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" - арбітражного керуючого Охріменка О.О. надійшло доповнення до клопотання про відкладення розгляду справи, в якому додатково повідомлено про його участь 11.11.2026 о 14:00 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3773/25 (910/5501/26), у зв`язку з чим він не матиме можливості взяти участь у судовому засіданні у справі № 906/396/25.

В судове засідання 11.11.2026 з`явилися представники позивача, відповідача-3, ОСОБА_1, Служби безпеки України та Міністерства юстиції України. Водночас представник відповідача-1 у телефонному режимі повідомив суд про неможливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю електропостачання.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07.10.2026 явка представників сторін в судове засідання 11.11.2026 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2, оскільки їх неявка не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні 11.11.2026 представники позивача, відповідача-3 та Міністерства юстиції України вирішення клопотання розпорядника майна ТОВ "Мартен Локс" про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду. Представник ОСОБА_1 підтримала зазначене клопотання, натомість представник Служби безпеки України вважає його необґрунтованим.

Розглянувши клопотання (вх.№ 9441/26) відповідача-2 про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.10.2026 у справі № 906/512/26 припинено повноваження керівника ТОВ "Мартен Локс" Деревінського А.Є. та покладено виконання обов`язків керівника товариства на розпорядника майна - арбітражного керуючого Охріменка О.О.

Враховуючи твердження заявника щодо неотримання від попереднього керівника документації товариства та необхідності додаткового часу для дослідження обставин справи, ознайомлення з відповідними документами і формування правової позиції для належного представництва інтересів ТОВ "Мартен Локс", колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання арбітражного керуючого Охріменка О.О. в частині необхідності відкладення розгляду справи.

Водночас колегія суддів зазначає, що визначення дати та часу наступного судового засідання належить до повноважень суду та здійснюється з урахуванням обставин конкретної справи, необхідності дотримання розумних строків її розгляду та забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи.

За наведених обставин, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Охріменка О.О. та відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання та доповнення до нього (вх.№ 9441/26 та вх.№ 9450/26) про відкладення розгляду справи, які надійшли на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Охріменка О.О., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За змістом частини 8 статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 6 статті 42 ГПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже подання процесуального документа в електронній формі особою, яка має зареєстрований електронний кабінет, шляхом його направлення безпосередньо на електронну адресу суду поза межами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не відповідає встановленому процесуальним законодавством порядку подання та підписання процесуальних документів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Охріменко О.О., який має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", надіслав клопотання та доповнення до нього про відкладення розгляду справи безпосередньо на електронну адресу суду, тобто без використання відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За наведеного, враховуючи недотримання заявником встановленого процесуальним законодавством порядку подання документів в електронній формі, колегія суддів дійшла висновку про повернення клопотання та доповнення до нього про відкладення розгляду справи без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Представники сторін, які брали участь у судовому засіданні 11.11.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримали подані ними раніше клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, з огляду на раніше подані клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представникам ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс" участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" - арбітражного керуючого Охріменка О.О. про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Розгляд справи відбудеться "07" грудня 2026 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю:

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" - Вороновська Ольга Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" - Давиденко Віктор Віталійович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- представника Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед - Кузьмін Дмитро Леонідович ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" - Охріменко Олексій Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- представника Служби безпеки України - Сучкова Анастасія Миколаївна ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.