Ухвала № 141422979 у справі № 910/13462/25 від 12.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2026 м.Дніпро Справа № 910/13462/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Дарміна М.О. та Суховарова А.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги апеляційної скарги Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.10.2026 у справі № 910/13462/25 (суддя Проскуряков К.В.), повний текст ухвали складено 26.10.2026

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - 1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача - 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (вул. Зої Гайдай, буд. 5, м. Київ, 04212; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

орган виконання: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пр.Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя. 69006; код ЄДРПОУ 45028225

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 910/13462/25.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 у справі № 910/13462/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з розглядом господарської справи №910/13462/25 у суді першої інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Коротюка М.Г. в сумі 9 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, пов`язані з розглядом господарської справи № 910/13462/25 у суді першої інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Коротюка М.Г. в сумі 9 000 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 у справі №910/13462/25 - залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 у справі № 908/13462/25, яке набрало законної сили 23.06.2026, Господарським судом Запорізької області 23.06.2026 видано два накази про примусове стягнення у справі № 910/13462/25, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно судових витрат, пов`язаних із розглядом господарської справи № 910/13462/25 у суді першої інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката Коротюка М.Г. у розмірі 9 000,00 грн за кожним наказом; обидва накази дійсні для пред`явлення до виконання до 23.06.2029.

30.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни надійшла скарга від 29.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2026 у справі № 910/13462/25 скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни від 29.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 910/13462/25 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козлової Валерії Олександрівни щодо повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 у справі № 908/13462/25.

Зобов`язано Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущені порушення прав скаржника шляхом вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 у справі № 910/13462/25 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Зобов`язано Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомити про виконання цієї ухвали суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 02.11.2026 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить:

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою.

2. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2026 року у справі № 910/13462/25.

3. Прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2026 апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.10.2026 у справі № 910/13462/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- узгодити зміст апеляційної скарги з фактичними обставинами справи та змістом оскаржуваної ухвали, чітко визначити судовий акт, який оскаржується;

- подати докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Зуєвій Н.В.

Роз`яснено скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

06.11.2026 через підсистему «Електронний суд» представник скаржника подала уточнену апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги в новій редакції від 06.11.2026 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2026 про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 у справі № 910/13462/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повністю, а також вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн та на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни такі самі витрати в розмірі 9 000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 у справі № 910/13462/25 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області 23.06.2026 видано два накази про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідних стягувачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн за кожним наказом.

Надалі, 30.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни від 29.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця, за результатами розгляду якої Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу від 20.10.2026 у справі № 910/13462/25.

Зазначеною ухвалою скаргу приватного нотаріуса Коротюк Оксани Вікторівни задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця щодо повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.06.2026 та зобов`язано орган державної виконавчої служби усунути допущені порушення шляхом вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за відповідним наказом згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». В іншій частині скарги відмовлено.

Отже, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 та ухвала цього ж суду від 20.10.2026 є різними за своєю правовою природою та предметом судового розгляду судовими актами. При цьому рішенням від 01.05.2026 вирішено спір по суті та питання розподілу судових витрат, тоді як ухвалою від 20.10.2026 розглянуто скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця під час примусового виконання судового рішення.

Водночас у новій редакції апеляційної скарги від 06.11.2026 апелянт знову зазначає, що оскаржує саме рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2026, однак 20.10.2026 судом постановлено ухвалу за результатами розгляду скарги приватного нотаріуса Коротюк Оксани Вікторівни на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Таким чином, у новій редакції апеляційної скарги не визначено належним чином судовий акт, який є предметом апеляційного оскарження, та не узгоджено її зміст із фактичними обставинами справи.

Крім того, апелянт продовжує викладати обставини розгляду позову ОСОБА_2 до органу державної виконавчої служби, хоча предметом розгляду у справі № 910/13462/25 на відповідній стадії було вирішення скарги приватного нотаріуса Коротюк Оксани Вікторівни на дії державного виконавця.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині узгодження її змісту з фактичними обставинами справи та чіткого визначення судового акта, який оскаржується, апелянтом не виконані.

На підтвердження виконання вимог ухвали апеляційного суду в частині ненадання доказів надсилання її копії іншому учаснику справи апелянтом надано квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС від 06.11.2026 № 9508944, № 9508945, № 9508946 та № 9508947, з яких убачається направлення документів, зокрема, до електронного кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни. Зі змісту зазначених квитанцій убачається, що адресатам було доставлено документ із найменуванням «Заперечення на скаргу» з додатками, тоді як ухвалою суду апелянта зобов`язано надати докази надсилання іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами. При цьому з наведеного в квитанціях опису документів неможливо достовірно встановити, що адресатам було направлено саме апеляційну скаргу

Отже, долучені квитанції самі по собі не підтверджують належного виконання апелянтом вимог ухвали суду щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, а тому відповідний недолік не може вважатися усунутим.

Водночас колегія суддів зазначає, що згідно з відомостями підсистеми «Електронний суд» ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2026 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 04.11.2026 о 18:42, тобто після 17:00.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету після 17:00, воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем вручення скаржнику ухвали суду від 04.11.2026 є 05.11.2026, а встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 06.11.2026 та закінчується 16.11.2026.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 04.11.2026, скаржником не усунуто, оскільки подана 06.11.2026 уточнена апеляційна скарга не відповідає вимогам суду щодо належного визначення предмета апеляційного оскарження та підтвердження направлення її копії з додатками іншому учаснику справи.

Разом із тим, враховуючи, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги не закінчився, колегія суддів виснує про необхідність надати скаржнику можливість усунути зазначені недоліки в межах визначеного ухвалою від 04.11.2026 строку, тобто до 16.11.2026 включно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконати вимоги, що зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2026 про залишення його скарги без руху у строк до 16.11.2026 включно.

2. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог суду настають визначені ч. 4 ст. 174 та ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наслідки - повернення апеляційної скарги заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: А.В. Суховаров

М.О. Дармін