УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1353/16(914/3218/23)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2026
за матеріалами касаційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 (колегія суддів у складі : головуючий - Матущак О.І., Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.)
у справі № 914/1353/16(914/3218/23)
за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Свідрик Тарас Володимирович
про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя
в межах справи № 914/1353/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2026 залишено без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23), із наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги стосовно оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) в частині розгляду другої позовної вимоги (вимоги визнання за АТ «Мегабанк» права іпотеки на підставі договору іпотеки)..
Разом з тим, у зазначеній ухвалі Верховного Суду від 25.05.2026 допущено описки щодо дати звернення Акціонерного товариства «Мегабанк» з касаційною скаргою, а саме: помилково зазначено 04.05.2025, замість 04.05.2026; щодо дати рішення Господарського суду Львівської області, а саме: помилково зазначено 27.05.2026, замість 27.05.2025; щодо назви скаржника, а саме: помилково зазначено «здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1» замість «здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк».
Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки, за ініціативою суду, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23).
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2026 у справі № 914/1353/16(914/3218/23) описки, не зачіпаючи суті ухвали, а саме, замість «Акціонерне товариство «Мегабанк» 04.05.2025 подало касаційну скаргу…» зазначити «Акціонерне товариство «Мегабанк» 04.05.2026 подало касаційну скаргу…», замість «рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2026…», зазначити «рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025…; замість «здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1» зазначити «здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Картере