Ухвала № 141302039 у справі № 914/1353/16 від 09.11.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 914/1353/16(914/3721/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Степанюк Н.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області б/н від 30.10.2026 (вх. №01-05/3679/26 від 30.10.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 (повний текст рішення складено 06.03.2026)

у справі №914/1353/16 (914/3721/25) (суддя Цікало А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"

до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05

в межах справи №914/1353/16

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №914/1353/16 (914/3721/25) вирішено наступне:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05 - задоволити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" визначено суму штрафних санкцій у сумі 12240 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 13835841) 2422 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ГУ ДПС у Львівській області оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.10.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №914/1353/16 (914/3721/25) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТзОВ "Мальви-Маркет" у повному обсязі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Степанюк Н.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2026 залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області б/н від 30.10.2026 (вх. №01-05/3679/26 від 30.10.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №914/1353/16 (914/3721/25) та надано скаржнику строк для усунення недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №914/1353/16 (914/3721/25).

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 05.11.2026 (вх. №01-05/3763/26 від 06.11.2026) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу контролюючий орган подав у встановлений строк, однак її було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. При повторному поданні апеляційної скарги ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2026 її залишено без руху з наданням 10-денного строку для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування причин несплати судового збору ГУ ДПС у Львівській області зазначило, що неодноразово зверталося до ДПС України щодо виділення додаткового фінансування, однак через відсутність відповідних бюджетних призначень такі кошти виділені не були. Відсутність вільних коштів для сплати судового збору у відповідний період підтверджується також довідками та виписками з рахунків управління.

Щодо заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 у справі у справі №914/1353/16 (914/3721/25) пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 05.11.2026 (вх. №01-05/3763/26 від 06.11.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №914/1353/16 (914/3721/25)

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ГУ ДПС у Львівській області б/н від 30.10.2026 (вх. №01-05/3679/26 від 30.10.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №914/1353/16 (914/3721/25).

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/1353/16 (914/3721/25).

4. Сторонам у справі подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Степанюк Н.Л.