ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" червня 2026 р. Справа№ 910/16870/23 (910/11281/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2026)
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України»
про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків
в межах справи № 910/16870/23
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2026) позов задоволено повністю; cтягнуто кошти платника податків Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» (код ЄДРПОУ 14348681, 01030, м. Київ, вул. Лисенка,4) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 478 896 536,51 грн.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25); ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення податкового боргу в сумі 478 896 536,51 грн; поновити Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної справи нові докази, а саме: копію позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.06.2025 № [номер приховано]; докази направлення позовної заяви з додатками до Головного управління ДПС у м. Києві; роздруківку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2026 19 копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; докази направлення апеляційної скарги з додатками до Головного управління ДПС у м. Києві; копія клопотання про прискорення розгляду справи № 320/43951/25; копію відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 320/43951/25; роздруківку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 320/43951/25; роздруківку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 320/43951/25; звільнити Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) та відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16870/23 (910/11281/25) за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків в межах справи № 910/16870/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
14.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16870/23 (910/11281/25).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється сума судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з пп. 3 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється сума судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ГУ ДПС у м. Києві звернулася з позовом 08.09.2025, то прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату звернення становив 3 028,00 грн (відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»), а отже максимальна ставка судового збору становить 1 059 800 грн.
Так, ціна позову ГУ ДПС у м. Києві складає 478 896 536,51 грн, а 1,5 відсотка від даної суми - 7 183 448, 05 грн, що значно перевищує максимальну суму судового збору.
Отже, при зверненні ГУ ДПС у м. Києві з позовом до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» ним мало бути сплачено 1 059 800,00 грн судового збору.
Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги боржником має бути сплачено судовий збір в сумі 1 589 700,00 грн (150% від 1 059 800,00 грн).
Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25), ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» наведеного вище не врахувало та не сплатило судовий збір у встановленому розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору. Дану вимогу, суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що у ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» відсутня можливість сплатити судовий збір у відповідному розмірі, який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».
Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав зазначених в п. 3 вказаної норми.
При цьому, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою регулюються питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому відсутність у скаржника коштів для сплати судового збору не може вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.
Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Враховуючи, що апелянт є юридичною особою, а предметом розгляду є стягнення податкового боргу, колегія суддів вважає, що приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, не можуть бути застосовані до Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», у даній справі.
Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.
Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
При цьому, слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.10.2023 року по справі № 910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.
Тобто, реалізація апелянтом у даній справі права на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не може у даному випадку оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали суду про сплату судового збору і мати наслідком повернення апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржник скористався правом на усунення недоліків апеляційної скарги, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав, натомість заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга залишається без руху для надання скаржнику строку для сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) у розмірі 1 589 700,00 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. У клопотанні Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 у справі № 910/16870/23 (910/11281/25) - залишити без руху.
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
4. Попередити Приватне акціонерне товариство «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков