Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/731/26
Провадження № 2/945/1167/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Горохівської Світлани Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2026 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Істоміну Катерину В`ячеславівну, через систему «Електронний суд», звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що не проживала постійно разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Витребувано копію спадкової справи № 17/2026 та інформацію щодо перетину відповідачем Державного кордону.
20 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Горохівська Світлани Ігорівни, через систему «Електронний суд», подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій просила надати їй можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.06.2026 року об 11:00, по справі № 945/731/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, 20 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій також просила надати їй можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.06.2026 року об 11:00, по справі № 945/731/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З 25 травня 2026 року по 02 червня 2026 року включно головуюча у справі суддя Павленко Ірина Віталіївна перебувала у щорічній плановій відпустці.
Суд, розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Горохівської Світлани Ігорівни, дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3, 5, 11, 12 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
У зв`язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою забезпечення права відповідача та його представника на участь у судових засіданнях, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяв відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Горохівської Світлани Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212, 313, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяви відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Горохівської Світлани Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Підготовчі та судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/731/26за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, проводити у режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Горохівською Світланою Ігорівною поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Попередити відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Горохівську Світлану Ігорівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Павленко