Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/731/26
Провадження № 2/945/1167/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
01 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника адвоката Істоміну Катерину В`ячеславівну, через систему «Електронний суд», звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просив визнати відповідача такою, що не проживала постійно разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Витребувано копію спадкової справи № 17/2026 та інформацію щодо перетину відповідачем у період з 1 січня 2022 року по теперішній час Державного кордону (а. с. 31-34).
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення закрито підготовче провадження, задоволено клопотання про виклик свідків та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2026 року об 11 годині 00 хвилин (а. с. 112-114).
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились; 30 червня 2026 року представник позивача адвокат Істоміна Катерина В`ячеславівна, через систему «Електронний суд», подала на адресу суду заява про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 140).
Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року в справі № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року в справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року в справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року в справі № 441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, отже дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2026 року.
Суддя І.В. Павленко