ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
02 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/3256/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін - не з`явились,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 27.02.2026 (вх. суду від 27.02.2026 № 01-05/571/26)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 (повну ухвалу складено 18.02.2026, суддя Петрашко М.М.)
у справі № 914/3256/16
за позовом: Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м. Львів
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр», м. Львів
про: визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 27.02.2026 (вх. суду від 27.02.2026 № 01-05/571/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/3256/16.
Ухвалою від 19.05.2026 розгляд справи відкладено на 02.06.2026. У судове засідання 02.06.2026 сторони явки уповноважених представників не забезпечили, позивач не прийняв запрошення суду до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У свою чергу, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 914/3256/16 на 30.06.2026 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець