ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/5467/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 06.03.2026р. у справі № 904/5467/23
за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 визнано грошові вимоги ОСОБА_3 з урахуванням уточнення у розмірі 5 052 940,98 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 визнано грошові вимоги ОСОБА_4 у розмірі 7 845 365,19 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 за результатами попереднього засідання, завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 кредиторів, зокрема:
- ОСОБА_3 , з урахуванням заяви про уточнення, у розмірі 5 052 940,98 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів;
- ОСОБА_4 у розмірі 7 845 365,19 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025р. у справі № 904/5467/23 (головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді - Чередко А.Є., Іванов О.Г.):
- апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 задоволено частково;
- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/5467/23 про визнання грошових вимог змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
«Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 з урахуванням уточнення у розмірі: 5 042 292,01 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів»;
- в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/5467/23 про визнання грошових вимог залишено без змін;
- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність змінено, виклавши абзац 4 її резолютивної частини в наступній редакції:
« 4. ОСОБА_3 з урахуванням уточнення у розмірі 5 042 292,01 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів»;
- в решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі №904/5467/23 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність залишено без змін;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2025р. у справі № 904/5467/23 касаційну скаргу керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_3 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_3 ) у справі № 904/5467/23 скасовано; справу № 904/5467/23 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_3 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026р. у справі № 904/5467/23:
- визнано частково грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (у розмірі: 5 042 292,01 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів;
- в іншій частині грошові вимоги ОСОБА_3 - відхилено.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026р. у справі № 904/5467/23 та прийняти нове рішення, яким визнати частково грошові вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі: 440 220,56 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026р. для розгляду справи № 904/5467/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026р. у справі № 904/5467/23, витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5467/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.06.26р. о 14:15 год.
08.06.2026 року судді Чередко А.Є., Іванов О.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 904/5467/23 з посиланням на приписи ч. 3 ст.36 ГПК України.
Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанову від 05.02.2025р. у даній справі, прийняту за участю суддів Чередка А.Є., Іванова О.Г., скасовано Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Чередка А.Є., Іванова О.Г. у даній справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Чередка А.Є., Іванова О.Г. про самовідвід у справі № 904/5467/23 задовольнити.
Справу № 904/5467/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов