ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/16533/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1528/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали спільної апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
установив:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2026 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено.
Визнано договір дарування 1/3 частки квартири, укладений 08.09.2016 між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвою Т.А., зареєстрований в реєстрі за № 586, недійсним в частині дарування ОСОБА_1 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн ,з кожного.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25.05.2026 представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шолох О.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 26.05.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, котрим відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 року для розгляду даної справи було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) А.А. Скрипка, судді О.І. Онищенко, О.В. Любчик.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.06.2026 року задоволено заяву судді Скрипки А.А. про самовідвід у цій справі, у зв`язку з чим, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним було передано до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення повноважного складу суду, відповідно до положень статті 33 ЦПК України.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 року, для розгляду даної справи було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) О.А. Луговець, судді О.І. Онищенко, О.В. Любчик.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.
Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, аналіз положень ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, зокрема, є самостійним платником судового збору. Тобто, якщо відповідачі виступають обома апелянтами, судовий збір сплачується як за одну вимогу від загальної суми, що оспорюється (або немайнову вимогу), але кожен заявник вносить 150% від цієї суми окремою квитанцією.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвокатом Шолох О.В. подана в інтересах двох відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій вона просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування у повному обсязі.
Отже, заявниками оскаржується рішення суду першої інстанції щодо однієї вимоги немайнового характеру.
За матеріалами справи, позов був поданий 03.12.2025 в паперовій формі, апеляційна скарга подана 25.05.2026 у електронній формі.
Звертаючись з апеляційною скаргою до суду, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції кожен із заявників мав сплатити 1453,44 грн (1211,20 грн х 150% х 0,8) судового збору, проте згідно квитанції від 25.05.2026 судовий збір у вказаному розмірі сплачено представником-адвокатом лише за відповідача ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_2 (її представнику) необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1453,44 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику ОСОБА_2 строку для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції сплати судового збору в сумі 1453,44 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
постановив:
Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним у частині вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга стосовно її вимог буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особам, які подали апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець