Судові рішення

Ухвала № 138981105 у справі № 750/16533/25 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 750/16533/25 (категорія «Дарування»). Суд: Чернігівський апеляційний суд, суддя Луговець О. А.

Справа№ 750/16533/25
СудЧернігівський апеляційний суд
СуддяЛуговець О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяДарування
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138981105

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16533/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1528/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михалівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

установив:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2026 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні на 10:00 19 серпня 2026 року.

14.08.2026 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко М.М. надійшла заява про її участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Вирішуючи дане клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко М.М. про її участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції у цій справі, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, а також у зв`язку з наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне надати представнику ОСОБА_1 - адвоката Мошко М.М. можливість брати участь в усіх судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мошко Майї Михалівни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Мошко Майї Михалівні можливість брати участь в усіх судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Мошко Майї Михалівні, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.07.2026 Ухвала № 138251083 Чернігівський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137513927 Чернігівський апеляційний суд
09.06.2026 Ухвала № 137245026 Чернігівський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137216320 Чернігівський апеляційний суд
27.04.2026 Рішення № 135998447 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова
09.04.2026 Ухвала № 135583247 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова
26.03.2026 Ухвала № 135165536 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова
13.01.2026 Ухвала № 133236185 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова
05.12.2025 Ухвала № 132369142 без тексту Деснянський районний суд м. Чернігова