ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"10" червня 2026 р. Справа№ 910/6205/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Корсака В.А.
Майданевича А.Г.
без повідомлення (виклику) представників сторін,
розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про відвід колегієї суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сотніков С.В., Остапенко О.М. від розгляду справи №910/6205/25
з межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 (повний текст складено 03.09.2025)
у справі №910/6205/25 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
2) Національний банк України
про визнання договору та результатів торгів недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сотніков С.В., Остапенко О.М. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 у справі №910/6205/25, яка призначена до розгляду 30.06.2026.
05.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від АТ "Київмедпрепарат" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Заява мотивована тим, що 02.06.2026 під час судового засідання у Північному апеляційному господарському суді було виявлено обставини, які викликають у АТ «Київмедпрепарат» обґрунтовані сумніви в неупередженості даного складу суду. Зокрема, як на підставу для відводу АТ «Київмедпрепарат» посилається на такі порушення: порушення права скаржника на розгляд справи впродовж розумного строку; порушення права скаржника на відмову від апеляційної скарги; ігнорування норм процесуального законодавства щодо розгляду клопотань осіб, які не мають процесуального статусу в справі, та ухвалення судових рішень на підставі таких клопотань; ігнорування пояснень представників учасників справи без будь-якого правового обґрунтування; безпідставне відкладення розгляду справи; демонстрація прихильності до осіб, які не є учасниками судового процесу (не мають процесуального статусу).
На стадії розгляду заяви АТ «Київмедпрепарат» про відвід колегії суддів, головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/6205/25 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/6205/25 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді заяви АТ «Київмедпрепарат» про відвід колігії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сотніков С.В., Остапенко О.М. у справі №910/6205/25 - задовольнити.
2. Справу №910/6205/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді В.А. Корсак
А.Г. Майданевич